По делу № 2-602/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 г.     г.Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

при участии представителя истца Категробова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Категробова Михаила Владимировича к ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 о признании недействительными условий договора, возврате сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Категробов М.В. обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.1 договора истец оплатил ответчику единовременную комиссию за открытие счета в размере ... рублей, что подтверждает приходный кассовый ордер № от 8 августа 2008 года. В марте 2012 года истцу от знакомого и в последствии из средств массовой информации стало известно, что в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взымании с заемщика - физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия договора признаются недействительными. Истец ссылается на положения ст. 819 ГК РФ, Положение Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)». Истец считает, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для различных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета.

Представитель истца Категробов В.Н. иск поддержал, воспроизвел его доводы, суду пояснил, что истец узнал о том, что ... рублей уплатил незаконно только в марте 2012 года. Считает, что исковая давность должна применятся с этого момента. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление. Согласно представленному письменному отзыву ответчик исковые требования не признал. Указал, что истцом не заявлено требование о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным в связи с чем не возможно применение последствий недействительности ничтожного условия. Кроме того представитель ответчика в своих возражениях по существу заявленных требований указал, что плата за оформление кредита была произведена 8 августа 2008 года, то есть истек трехгодичный срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытым акционерным обществом) в лице заместителя управляющего Саровского отделения № 7695 Сбербанка России и Категоробовым М.В. заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит «...» в сумме ... рублей под 13.75 % годовых ... на срок по 17 июля 2033 года.

Согласно ст.3 п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из представленной копии приходного кассового ордера № Категробов М.В. 8 августа 2008 года исполнил условия п. 3.1 кредитного договора, заплатив единовременный платеж в размере ... рублей (л.д. ...).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также заявление, сделанное Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытым акционерным обществом) о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска Категробова М.В. надлежит отказать.

При этом доводы истца о том, что он не знал о нарушении своих прав до марта 2012 года в данном случае не влияют на выводы суда, поскольку неосведомленность о своих правах не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Категробова Михаила Владимировича отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья         Н.Ю.Ушакова