Дело № 2-484/12         ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г.Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

при участии прокурора Грачева Л.А.,

с участием истца Филимоновой С.Е.,

несовершеннолетней К.,

представителя истца Козлова А.В.,

представителя ответчика Деулиной М.А.,

представителя третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» Айибова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску Филимоновой Светланы Евгеньевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К. к Администрации г.Саров о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Администрации г.Саров о признании утратившими право пользования жилым помещении и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонова С.Е. обратилась в суд с иском в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка К., и просит признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: ул. ... д. ... корп. ... кв. ....

Требования мотивированы тем, что К., **** года рождения, с момента своего рождения была зарегистрирована и проживает по адресу: ул. ... д. ... корп. ... кв. ..., в качестве члена семьи нанимателя Н. (бабушки). До 2008 года в квартире была также зарегистрирована и мама К., Филимонова С.Е.. .... В 2008 году Филимонова С.Е., будучи беременной, приобрела ... по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ул. ... д. ... кв. .... Филимонова С.Е. снялась сама, и сняла с регистрационного учета в спорной квартире свою дочь, К., которой в тот период времени было 10 лет, и зарегистрировала и себя и дочь по адресу ул. ... д. ... кв. .... При этом К. из квартиры по ул. ... д. ... корп. ... кв. ... не выезжала, продолжала проживать вместе с бабушкой, Н., вела с ней совместное хозяйство: они вместе покупали продукты, готовили еду, убирались в квартире. В квартире находились и находятся личные вещи К. и Филимоновой С.Е.. В 2009 году Н. провела для К. в спорную квартиру Интернет. Филимонова С.Е. периодически приходила в спорную квартиру, и истцы вместе убирались по дому, готовили, Филимонова С.Е. проверяла уроки у К., давала карманные деньги. Филимонова С.Е., когда приходила, приносила продукты на К. и на бабушку. Часто бывать в спорной квартире В. не могла, так как у неё был малолетний ребёнок, требующий постоянного внимания. В. всегда считала себя равноправным пользователем квартиры по адресу: ул. ..., д. ... корп. ... кв. .... В квартиру по адресу ул. ... д. ... кв. ... К. никогда не вселялась, там нет её вещей, регистрация ее по указанному месту жительства носит формальный характер. К. считает своим постоянным местом жительства квартиру по ул. ... д. ... корп. ... кв. .... В **** году наниматель квартиры Н. умерла. В квартире, кроме нее, на момент ее смерти никто зарегистрирован не был. Отсутствие К. в квартире, по мнению истца, следует рассматривать как временное отсутствие. К. проживала в квартире как член семьи нанимателя, вселялась и была зарегистрирована с момента своего рождения в соответствии с нормами жилищного законодательства, впоследствии снятие К. с регистрационного учёта не изменило для нее режим пользования жилым помещением. После смерти бабушки В. несёт расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В. считает, что, не смотря на отсутствие регистрации по месту жительства, она и ее дочь сохранили право пользования квартирой.

Ответчик не согласился с требованиями истцов, и направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что Филимонова С.Е. в 2008 году приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 49, 8 кв.м. по адресу: г.Саров ул. ... ..., зарегистрировалась в указанном жилом помещении вместе с детьми: К., Д. (****.р.). Кроме того, ... Филимоновой С.Е. имеется иное жилье в собственности по адресу: ул. ... .... Ответчик считает, что Филимонова С.Е., К. не приобрели право пользование жилым помещением по адресу: ул. ... ....

Кроме того, ответчик предъявил встречный иск, в котором просил признать Филимонову С.Е., К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ... ..., выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование встречного иска Администрация г.Саров указывает, что согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей. Несовершеннолетний в силу возраста самостоятельно право на жилое помещение не реализует, его интересы в сфере жилищных отношений представляют его родители. Мать К., Филимонова С.Е., осуществила право своей дочери на жилье, приняв решение зарегистрировать ее в жилом помещении по адресу: ул. ... д. ... кв. ..., вместе с законным представителем, с ней. К 2008 году после перерегистрации К. по адресу: ул. ... ... К. утратила право на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ... .... После достижения 14 лет К. не приобрела право на спорное жилое помещение, в силу того, что должно было быть получено согласие наймодателя на вселение в письменной форме. Ответчик считает, что вселение К. носит незаконный характер, в связи с чем она подлежит выселению. Кроме того, Филимонова С.Е. также не приобрела права пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: г.Саров ул. ... д. ... кв. ..., зарегистрировалась в нем вместе с детьми. На одного человека в указанном помещении приходится более учетной нормы площади жилого помещения по г.Саров. Кроме того, у ... Филимоновой С.Е. имеется другая жилая площадь по адресу: г.Саров ул. ... д. ... кв. .... В обоснование встречного иска также приводятся сведения из школы №, согласно которой К. проживает по адресу: ул. ... д. ... кв. ... вместе с мамой Филимоновой С.Е., ... Ш., и братом Д. **** г.р. За школой № закреплен адрес: ул. ... д. ..., таким образом, К. перевелась в школу по месту жительства.

В судебном заседании Филимонова С.Е. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что в **** года умерла ее мать, Н.. Они проживали в спорной квартире, не будучи зарегистрированными. Квартира не была приватизирована. После смерти мамы стали поступать звонки с требованием освободить квартиру. Приходил участковый, выяснял, почему не освобождают квартиру. Просит признать право пользования жилым помещением за дочерью, как членом семьи нанимателя, так как она проживала с бабушкой до последнего ее дня. Филимонова С.Е. замужем второй раз. Дочь не нашла общего языка с новым мужем, и вела общее хозяйство с бабушкой. К. и ранее проживала вместе с бабушкой и никогда из квартиры не выселялась. У нее в квартире отдельная комната, где она делает уроки, ей проведен Интернет, там хранятся ее личные вещи. Просит иск удовлетворить.

К. пояснила, что она не может проживать вместе с мамой и отчимом, так как у нее с последним не сложились отношения. Кроме того, она не может делать уроки по месту жительства мамы, поэтому живет по ул.... д. ... корп. ... кв. ..., где ранее жила вместе с бабушкой. Просит иск удовлетворить.

Представитель истцов Козлов А.В. суду пояснил, что в семье истцов случилась неожиданная трагедия, умерла бабушка К. и мать Филимоновой С.Е., Н.. Для К. и Филимоновой С.Е. квартира ... по ул. ... д. ... корп. ... - родной дом, где они проживали всей семьей. К. жила вместе с бабушкой с момента рождения, и из квартиры не выселялась до настоящего времени. Это подтверждает наличие ее личных вещей в квартире, и то обстоятельство, что в квартиру проведен Интернет для нее, и также то обстоятельство, что К. являлась членом семьи нанимателя - своей бабушки, приходясь ей внучкой, вела с ней совместное хозяйство,

Представитель Администрации г.Саров Деулина М.А. иск не признала, встречный иск поддержала, и суду пояснила, что ответчик считает, что К. проживает в квартире, в которой обеспечена жилой площадью по социальной норме. По мнению представителя ответчика, К. утратила право пользования жилым помещением, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица - МУП «Центр ЖКХ» Айибов Р.Н. в обоснование своей позиции указал, что право пользования квартирой по адресу: г.Саров ул. ... д. ... корп. ... кв. ... сохраняется за несовершеннолетней К., поскольку она не выселялась из указанного жилого помещения. Представитель Айибов Р.Н. обратил, внимание на формальный характер регистрации К. но месту жительства матери. Считает, что К. как несовершеннолетняя сохраняет также право на приватизацию жилого помещения, в котором проживает.

Представитель третьего лица - УФМС по Нижегородской области, Зайцева А.А., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ...).

Свидетель Т. суду пояснила, что К. живет в квартире ... дома ... корп. ... по ул. ..., на первом этаже. Свидетель была знакома с Н., и знает, что с ней жила её внучка. До 2008 года свидетель видела также и маму К.. Когда Т. приходила к Н. домой, она видела там вещи К.. Н. с любовью относилась к внучке, как любая бабушка. Ей известна фамилия Г., это новый жилец в доме.

Свидетель Ю. суду пояснила, что ей известно, что в квартире ... дома ... корп. ... по ул. ... проживала Н. вместе с внучкой, гам же жила В., дочь Н., до рождения второго ребенка. Потом с бабушкой оставалась К., в то время как В. проживала ... по другому адресу. Сын Ю. дружил с К., и приходил к ней в гости, она проживает в отдельной комнате, где имеются её личные вещи, компьютер. До 3-го класса сын Ю. и К. учились вместе в одном классе, но потом К. перевели в № школу. К. и в настоящее время проживает в квартире по ул. ..., но на ночь уходит к маме.

По заключению прокурора Грачева А.А., К. сохранила право пользование жилым помещением по адресу: г.Саров ул. ... д. ... корп. ... кв. ..., так как не выселялась из него, в связи с чем исковые требований к ней о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору найма жилого помещения от 19 января 1988 года Н. являлась нанимателем квартиры №... корпуса ... дома ... по ул. ... (л.д. ...).

Н. умерла **** года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ...).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире проживали М., который умер **** года, В. была вселена как дочь в квартиру в 1995 году, затем изменила фамилию на К.. После этого у нее родилась дочь, К., в **** году, и тогда же она была зарегистрирована и вселена в квартиру (л.д. ...).

Выписка из реестра муниципального имущества № от 02.04.2012г. подтверждает, что квартира по ул. ... д. ... корп. ... кв. ... является муниципальной, но суд считает, что данная выписка ввиду указания иного адреса, чем спорная квартира, отношения к делу не имеет (л.д. ...).

Карточка учета жилой площади по адресу ул. ... д. ... кв. ... свидетельствует о том, что приватизирована, жильцом указан Б. (л.д. ...). Из указанной карточки не следует, что Ш. имеет право пользования данной квартирой.

Карточка учета жилой площади по адресу: ул. ... д. ... кв. ... указывает на то, что К. была вселена в квартиру как внучка, и выбыла 02.04.2008. по ул. ... ... (л.д. ...).

Карточка учета жилой площади по адресу: ул. ... д. ... кв. ... указывает на то, что К. вселена как дочь не собственника (л.д. ...).

Из сведений о пустующем муниципальном фонде следует, что Н. снята с регистрационного учета 15.03.2012г. на основании справки о смерти, Филимонова С.Е., дочь Н., ключи от квартиры в ЖЭУ-№ не сдает (л.д. ...).

Из справки Администрации г.Саров от 10.04.2012г. следует, что Н. не обращалась с заявлением о вселении в качестве члена семьи К. (л.д. ...).

Выписка из реестра муниципального имущества № от 12.04.2012г. подтверждает, что квартира по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ... д. ... корп. ... кв. ... является муниципальной собственностью (л.д. ...). Указанное подтверждается также выпиской выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...).

Из материалов по проведению опроса соседей по адресу: ул. ... д. ... кв. ... и ... д. ... кв. ... следует, что Р. пояснил, что он близких отношений с семьей Филимоновых не поддерживает; Филимонова С.Е. пояснила, что после смерти ее матери Н. в квартире ... дома №... корп. ... по ул. ... никто не проживает, квартира была не приватизирована и до решения суда квартиру она не освободит; Г. пояснила, что в квартире ... дома №... корп. ... по ул. ... проживала Н., фамилии ее не помнит, жила одна, к ней часто приходила внучка, но осенью 2011 года стала приходить редко (л.д. ...).

По сведениям Z.Z.Z начисления по спорной квартире начислялись на одного человека с 1 августа 2010 года (л.д. ...).

По сообщению ФГУЗ КБ № К. обслуживается участковыми врачами детской поликлиники по адресу: ул. ... д. ..., кв. ..., и Филимонова С.Е. указывает тот же адрес проживания при обращении в поликлинику (л.д. ...).

Департамент образования Администрации г.Сарова представили суду акт обследования жилого помещения, из которого следует, что К. в квартире по адресу: ул. ... д. ... корп. ... кв. ... днем делает уроки, Филимонова С.Е. показала в комнату, в которой ранее проживала ее дочь К., где имеются диван-кровать, шкаф для одежды, письменный стол, тумбочка, ноутбук, монитор, кресло, на стене - полка для книг. На столе несколько учебников, в шкафу - одежда К., в комнате небольшое количество мягких игрушек (все старые за исключением одной большой) (л.д. ...).

Из письма Администрации г.Сарова следует, что Филимоновой С.Е. предлагалось освободить квартиру в срок до 10 апреля 2012 года (л.д. ...).

Из справки МБОУ СОШ № следует, что К. прибыла в школу 04.10.2011г. из МБОУ «Лицей №» г.Сарова, в настоящее время проживает по адресу: ул. ... д. ... кв. ... вместе с мамой Филимоновой С.Е., ... Ш. и братом Д. **** г.р. (л.д. ...).

Согласно перечню адресов, закрепленных за МБОУ СОШ № ул. ... д. ... закреплена за ней согласно постановлению Администрации от 17.12.2009г. (л.д. ...).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что имеется достаточно доказательств тому, что К. не выселялась из квартиры по адресу: ул. ... д.... корп. ... кв. ..., куда она была вселена в качестве внучки своей бабушки, Н.. Родство К. и Н. стороны не оспаривают, из свидетельских показаний Т. и Ю. следует, что К. постоянно проживала с бабушкой. Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, поскольку они согласуются также с актом обследования условий жизни несовершеннолетней К., составленным Департаментом образования г.Саров, а также карточкой учета жилой площади.

Из указанных доказательств следует, что К. с момента рождения и до момента смерти бабушки Н., нанимателя жилого помещения, проживала вместе с ней одной семьей, вела общее хозяйство.

Сведения о том, что К. обслуживалась по другому адресу в детской поликлинике и обучается в школе, за которой прикреплен адрес - место жительство матери: ул. ... д. ... кв. ..., суд не считает доказательствами, которые опровергают вышеизложенный вывод суда. Указанные справки не содержат ссылки на источник информации: кто, когда посещал К. по месту жительства по ул. ... д. ... кв. ....

Объяснения Г. о том, что Н., проживающая в квартире ..., в доме ... корп. ... по ул. ... жила одна, суд не может считать достоверным доказательством, поскольку Г. не была допрошена как свидетель и не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, из показаний свидетеля Т. следует, что Г. недавно проживает в доме, что также вызывает со мнения в достоверности сообщенных ею сведений.

Суд считает, что в данном случае доводы представителя третьего лица Айибова Р.Н. о том, что К. была зарегистрирована по адресу ул. ..., д. ... корп. ... кв. ... в качестве члена семьи своей бабушки, как внучка, и не прекратила указанного родства, не выселялась из жилого помещения, о чем подтверждает акт обследования жилищных условий, наличие личных вещей К. в квартире, и о том, что она сохраняет право пользования жилым помещением, обоснованны.

Доводы ответчика о том, что на вселение К. в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя в данном случае суд считает необоснованными, так как установлено, что вселение К. произошло на законных основаниях как внучки наймодателя в 1997 году, и с тех пор она не выселялась из жилого помещения, а в 2008 году ее перерегистрация по другому месту жительства носила формальный характер.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как видно из вышеизложенного, внучка Н., К., была вселена в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, что отражено в карточке учета жилой площади, в 1997 году, следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности, и требования Филимоновой С.Е., действующей в интересах К., о признании ее права пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В данном случае из объяснений истца Филимоновой С.Е. и несовершеннолетней К., согласующихся с иными доказательствами, следует, что вселение К. в спорное жилое помещение произошло по воле нанимателя, в то время как выселения не происходило.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что К. не ночует в настоящее время в квартире, следовательно, не проживает в нем, несостоятельны. К., как пояснили свидетели, всегда относилась к спорному жилому помещению как к своему дому, вела совместное хозяйство с бабушкой, в квартире находились и находятся ее личные вещи, следовательно, ее временное отсутствие не влечет за собой изменение права пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на ли помещения. Это положение проистекает из норм ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

К. достигла возраста ... лет **** года, до и после указанного времени проживала в спорной квартире.

Суд считает, что в данном случае произошла произвольная перерегистрация ребенка с одной жилплощади на другую матерью несовершеннолетнего ребенка, когда произошло явное ухудшение жилищных условии несовершеннолетней, поскольку в квартире ... по ул. ... д. ... корп. ... у К. имеется отдельная комната, в то время как в квартире по ул. ... д. ... кв. ... отдельной комнатой К. не обеспечена. Кроме того, К. в связи с перерегистрацией ее матерью по другому месту жительства, лишилась права на участие в приватизации жилого помещения, где она ранее была зарегистрирована как несовершеннолетняя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить первоначальные исковые требования в части признания права пользования квартирой за К..

В то же время Филимонова С.Е., не представила достаточных доказательств тому, что она после 2008 года проживала по адресу: г.Саров ул. ... д. ... корп. ... кв. ..., в связи с чем суд находит ее требования о признании права пользования жилым помещением необоснованными. Как видно из ее объяснений, она выехала из жилого помещения и проживает с мужем и младшим сыном по другому месту жительства, в связи с изложенным, следует признать, что она утратила право пользования жилым помещением и ее исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Встречный иск Администрации г.Саров в части признания Филимоновой С.Е. утратившей право пользование жилым помещением и выселении суд считает необходимым также удовлетворить частично, поскольку судом установлено, что Филимонова С.Е. проживает по другому адресу, в спорной квартире не проживает, а ключи удерживает, действуя в интересах дочери.

В части требований Администрации г.Саров о признании утратившей право пользование жилым помещением К. и ее выселении по указанным выше основаниям суд считает необходимым отказать.

Судебные расходы сторонами к взысканию не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Филимоновой Светланы Евгеньевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К., частично.

Признать за К. право пользования жилым помещением по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул. ... д.... корп. ... кв. ..., в остальной части требований отказать.

Удовлетворить исковые требования Администрации г.Саров, частично.

Признать Филимонову Светлану Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул. ... д.... корп. ... кв. ..., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья п\п     Н.Ю.Ушакова

...

Судья          Н.Ю.Ушакова