... № 2-577/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 июня 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Бариновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудая Павла Викторовича к Пшеничникову Евгению Геннадьевичу, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, у с т а н о в и л: Дудай П.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать - солидарно с Пшеничникова Е.Г. и ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 50 169 рублей, - с ОСАО «Ингосстрах» пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 177 рублей 29 коп., - с Пшеничникова Е.Г. и ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 10 февраля 2012 года в 16 часов 10 минут на перекрестке пр.... и ул.... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Пшеничников Е.Г., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил требования п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащим Дудаю П.В. В результате столкновения автомобиль Q., регистрационный номер №, был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Пшеничникова Е.Г. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами проверки, собранными по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Q., регистрационный номер №, описаны в справке о ДТП (укрупнено) и в акте осмотра транспортного средства, который был составлен оценщиком Б. 24 февраля 2012 г. 20 февраля 2012 года Дудай П.В. передал в Саровский отдел Нижегородского филиала ОСАО «Ингосстрах» уведомление с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестной причине представитель страховщика на осмотр не явился. Общий размер убытков, причиненных Дудаю П.В. по вине Пшеничникова Е.Г., составил 50 169 рублей, в том числе: 40 318 рублей сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля, рассчитанная оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, 7 351 рубль величина утраты товарной стоимости автомобиля, 2 500 рублей расходы по оплате услуг оценщика. В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Пшеничников Е.Г., с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №. 14 февраля 2012 года Дудай П.В. обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и передал страховщику все затребованные им документы. Однако, до настоящего времени ОСАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства, предусмотренные ст.ст.6,7 Закона РФ «Об ОСАГО». Пшеничников Е.Г. также не возместил ущерб. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Истец Дудай П.В. в судебное заседание не явился, представив суду дополнение к иску в соответствии с которым отказывается от исковых требований к ответчику Пшеничникову Е.Г. и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 42 825 рублей 17 коп. в счет страхового возмещения, 4 981 рубль 33 коп. в счет пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 1 740 рублей 38 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Просил дело рассмотреть без его участия. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2012 года производство по делу в отношении ответчика Пшеничникова Е.Г. прекращено, в связи с отказом истца от иска в части. Представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела факсимильной связью 14 июня 2012 г., в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом. Ответчик Пшеничников Е.Г. в судебное заседание не явился. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2012 года в 16 часов 10 минут на перекрестке пр.... и улицы ... в городе Саров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пшеничникова Е.Г., управлявшего автомобилем S., регистрационный номер №, принадлежащего Т. и Дудая П.В., управляющего автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска на праве собственности. Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2012 г., Пшеничников Е.Г. управляя движущимся автомобилем не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, что не позволило избежать столкновения, чем нарушил п.9.10. Правил Дорожного Движения. Вина Пшеничникова Е.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года, справкой о ДТП. Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 10 февраля 2012 г. гражданская ответственность Пшеничникова Е.Г. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «ингосстрах» по страховому полюсу ВВВ №. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым. Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт №) от 17 февраля 2012 года страховая компания ОСАО «Ингосстрах» перечислила Дудаю П.В. страховое возмещение в размере 12 670 рублей 83 коп. 11 марта 2012 г. (л.д....). Истец Дудай П.В. не согласился с данной суммой выплаты, в связи с чем, организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба. О времени и месте осмотра транспортного средства он письмом уведомил ОСАО «Ингосстрах» в г.Саров (л.д....). Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости автомобиля отчету Q., регистрационный номер № от 12 марта 2012 года, составленному индивидуальным предпринимателем Б. общая величина ущерба и УТС транспортного средства, принадлежащего Дудаю П.В., составила 47 669 рублей (л.д....). За составление данного отчета истцом уплачено 2 500 рублей (л.д....). Не согласившись с данным отчетом, представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Красильникова С.В. обратилась в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы по вопросам об определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, принадлежащего истцу, повреждения которого образованы в ДТП от 10 декабря 2012 года с учетом износа и без учета (л.д....). Согласно заключению судебной экспертизы №, составленной Z.Z.Z от 18 мая 2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, составляет 45 645 рублей (л.д....). За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта Z.Z.Z, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять эксперту у суда не имеется. При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта. Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий. Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет. Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком. Из материалов дела следует, что страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба 12 670 рублей 83 копеек, то есть невыплаченной осталась сумма в размере 40 325 рублей 17 коп. (45 645 рублей - 12 670 рублей 83 коп. + 7 351 рубль). Следовательно, исходя из лимита ответственности в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дудая П.В. сумму ущерба в размере 40 325 рублей 17 коп. ... Что касается требований истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, то из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10 февраля 2012 года. Дудай П.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба 14 февраля 2012 года (л.д....). Таким образом, в силу ст.13 Закона об ОСАГО страховая компания обязана в срок до 14 марта 2012 год произвести выплату страхового возмещения. В установленный законом срок, то есть 11 марта 2012 г. страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим, перечислив сумму страхового возмещения. Таким образом, данные требования истца удовлетворению не подлежат. В силу ст.94 ГПК РФ, истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, по оплате адвоката в суд в размере 3 500 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дудая П.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей 76 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дудая Павла Викторовича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дудая Павла Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 32 974 рубля 17 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 351 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей 76 коп., а всего 47 734 рубля 93 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева Копия верна: судья - Н.В.Елисеева ... № 2-577/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 27 июня 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Бариновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудая Павла Викторовича к Пшеничникову Евгению Геннадьевичу, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, у с т а н о в и л: Дудай П.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать - солидарно с Пшеничникова Е.Г. и ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 50 169 рублей, - с ОСАО «Ингосстрах» пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 177 рублей 29 коп., - с Пшеничникова Е.Г. и ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей. До рассмотрения дела по существу от истца Дудая П.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Пшеничникову Е.Г., просит дело рассмотреть в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В данном случае суд принимает отказ истца Дудая П.В. от иска в части исковых требований предъявленных к ответчику Пшеничникову Е.Г. принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересов сторон. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дудая Павла Викторовича к Пшеничникову Евгению Геннадьевичу, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в части исковых требований исковых требований Дудая Павла Викторовича, предъявляемых к ответчику Пшеничникову Евгению Геннадьевичу. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева