Решение о сохранении перепланировки ж/п (не вступило в закон.силу)



... № 2-843/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2012 г.

Саровскй городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Бариновой М.И.,

с участием истца Аристовой Л.Н.,

представителя ответчика Каманиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Любови Николаевны, Гавриловой Евгении Семеновны, Шведовой Дарьи Николаевны, Кирилловой Анны Сергеевны к Администрации г.Сарова Нижегородской области о сохранении перепланировки жилого помещения,

у с т а н о в и л:

         Аристова Л.Н., Гаврилова Е.С., Шведова Д.Н. и Кириллова А.С. обратились в суд с настоящим иском и просят сохранить перепланировку двухкомнатной квартиры по адресу: г.Саров Нижегородской области,              ул...., д...., кв.....

          Свои исковые требования мотивируют следующим.

          Истцам Аристовой Л.Н., Гавриловой Е.С., Шведовой Д.Н. и Кирилловой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г.Саров Нижегородская область, ул...., д...., кв.....

           Не получив предварительного согласия в порядке, предусмотренном статьями 26 и 28 ЖК РФ, истцы выполнили работу по перепланировке квартиры: устройство каркасной перегородки в жилой комнате длиной 1,35 метра; демонтаж существующей перегородки между туалетом и ванной; заделка дверного проема в туалете каркасной перегородкой; демонтаж существующих санитарно - технических приборов (унитаза, умывальника, чугунной ванны, кухонной мойки, полотенцесушителя) в связи с их износом; демонтаж чугунных канализационных труб, установка новых санитарно - технических приборов (унитаза, умывальника, душевой кабины, кухонной мойки, полотенцесушителя).

          Проект перепланировки был согласован МУП «Центр ЖКХ», как управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира. Состояние квартиры после перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

         В судебном заседании истец Аристова Л.Н. поддержала заявленные исковые требования.

         Истцы Гаврилова Е.С., Шведова Д.Н. и Кириллова А.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

         Представитель администрации г.Сарова Нижегородской области Каманина Е.В., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - МУП «Центр ЖКХ», извещенный судом надлежащим образом, никаких доводов по существу иска не представил.

           Заслушав истца, представителя администрации г.Сарова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Судом установлено, что Аристова Л.Н. на основании договора дарения имеет в общей долевой собственности 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Саров Нижегородская область, ул...., д...., кв..... Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 декабря 2004 г., запись регистрации (л.д....).

        Кириллова А.С., Гаврилова Д.Н. и Гаврилова Е.С. на основании договора продажи жилья от 13 января 2002 г. имеют по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 марта 2002 г., запись регистрации (л.д....).

Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 48,4 кв.метра.

При этом истцу Гавриловой Д.Н. ... присвоена фамилия Шведова.

Истцами Аристовой Л.Н., Гавриловой Е.С., Шведовой Д.Н. и Кирилловой А.С. в квартире по ул..., д...., кв...., была произведена перепланировка.

Согласно рабочему проекту инв. , выполненному Z.Z.Z, в квартире, расположенной по адресу: г.Саров, ул. ..., д...., кв. ..., произведен демонтаж существующей перегородки между туалетом и ванной; заделка дверного проема в туалете каркасной перегородкой по направляющим из оцинкованного профиля; устройство каркасной перегородки по направляющим из оцинкованного профиля в жилой комнате № 2 длиной 1 м 35 см.; демонтаж существующих санитарно - технических приборов (унитаза, умывальника, чугунной ванны, кухонной мойки, полотенцесушителя) в связи с их износом; демонтаж чугунных канализационных труб, установка новых санитарно - технических приборов (унитаза, умывальник, душевой кабины, кухонной мойки, полотенцесушителя).

В результате перепланировки общая площадь спорной квартиры в настоящее время составляет 48,4 кв.метров: жилая комната № 1 площадью 13,20 кв.метров, жилая комната № 2 площадью 18,4 кв.метров, прихожая 5,2 кв.метров, санузел 2,8 кв.метров, кухня 5,5 кв.метров, кладовая 2,8 кв.метров, шкаф 0,5 кв. метров; жилая площадь составляет 31,6 кв.метр.

         В процессе работ по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы отопления, водоснабжения, канализации не изменяются (л.д....).

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аристовой Любовь Николаевны, Гавриловой Евгении Семеновны, Шведовой Дарьи Николаевны, Кирилловой Анны Сергеевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру № ... дома № ... по                 ул.... г.Сарова Нижегородской области в перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате которого общая площадь квартиры стала составлять 48,4 кв.метра, жилая - 31,6 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева