Дело № 2-1005/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г.Саров Нижегородской области Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ушаковой Н.Ю., при секретаре Верховой Н.А., при участии заявителя Конкина В.В., при участии представителя заинтересованного лица - главы Администрации г.Саров Половниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Конкина Вячеслава Васильевича об оспаривании действий заместителя главы администрации по архитектуре и градостроительству, УСТАНОВИЛ: Конкин В.В. обратился в суд с заявлением, мотивируя свои требования следующим. 2 мая 2012 года заместитель главы администрации по архитектуре и градостроительству отказал заявителю во вводе в эксплуатацию гараж № в блоке № ГК № по причине завышенной высоты строения. Заявитель считает действия должностного лица неправомерными, так как размеры высоты гаражей отсутствуют и по просьбе заявителя предъявлены не были. Заявитель просит обязать заместителя главы администрации по архитектуре и градостроительству дать разрешение на ввод в эксплуатацию гаража № в блоке № ГК №. В судебном заседании Конкин В.В. требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, он на отведенном ему земельном участке может строить любые объекты, в том числе гараж той высотой, которой он построил. Гараж он построил в 2002 году. Земельный участок ему был предоставлен в 1992 году. Площадь земельного участка подтверждается кадастровым планом, за пределы указанной площади заявитель не выходил. Разрешение на производство работ 1992 года было им получено. Какой проект предусматривало указанное разрешение, Конкину В.В. неизвестно, он считает, что вправе действовать по своему усмотрению и никакого разрешения для этого ему не требуется. Разрешения на строительство по проекту, им представленному, Конкин В.В. не получал. Гараж у него построен не многоэтажный, так как на второй этаж лестничный марш не предусмотрен, а подвал не является первым этажом. Полагает отказ в согласовании проекта П., главным архитектором города, незаконным, так как проект составлен согласно строительным нормам. Полагает отказ Н. в выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им гаража № в блоке № Гаражного кооператива № незаконным. Должностное лицо - заместитель главы администрации г.Саров по архитектуре и градостроительству Н. в судебное заседание не явился, своих возражений по существу требований не представил. Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие. Представитель Главы Администрации г.Саров Половникова Н.Г. возражала против удовлетворения требований Конкина В.В., и суду пояснила, что заявителем не был соблюден установленный законом порядок, он не выполнил требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, кроме того, отказа во вводе в эксплуатацию гаража ему не выдавалось, поскольку Конкин В.В. не обращался с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию в орган местного самоуправления. Представленный им проект не был согласован, так как противоречит генеральному плану города, который не предусматривает строительства многоэтажных гаражей. Градостроительного плана Конкин В.В. не получал. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается после выполнения требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предоставления в числе прочих документов градостроительного плана, в котором установлены пределы строительства. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявитель обратился с требованиями об обжаловании действий должностного лица - заместителя главы администрации г.Саров по архитектуре и градостроительству. Суд рассматривает указанное обращение по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно п. 27 ст. 8 Устава города Сарова Нижегородской области орган местного самоуправления осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сарова. Следовательно, Н., который является заместителем главы Администрации г.Саров, как должностное лицо, не является органом, имеющим право выдавать разрешение, в его компетенцию разрешение указанных вопросов не входит. Из ответа Н. следует, что Конкину В.В. направляется проектная документация на строительство отдельно стоящего гаража № в блоке № гаражного кооператива №, не согласованную отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Сарова по следующим причинам: В письме указано также, что согласно Генеральному плану города (утверждён решением Городской Думы города Сарова от 08.09.2005г. №, с изменениями в 2010) строительство многоэтажных гаражей на территории г.к.№ не предусмотрено. Из представленного заявителем рабочего проекта инв № следует также, что предусматривается два надземных этажа, высота гаража 5.740 от уровня земли. В проекте имеется также справка о размерах и качественных показателях гаража (гаражного бокса), в которой отображены характеристики построенного гаража и указано, что год его постройки 1999, этажность 3, приведены поэтажные планы. Справка выполнена ФГУП «Ростехинвентаризация». Из объяснений самого Конкина В.В. следует, что по его представлению, он имеет право строить на отведенном ему земельном участке любое здание, в том числе и многоэтажное, поэтому ему должны выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом он заявляет о том, что гараж им уже построен именно в таком виде, без разрешения на его строительство, поскольку считает, что такое разрешение получено им в 1992 году. С указанными доводами заявителя суд не может согласиться, поскольку это прямо противоречит нормам закона, а именно ч.1, 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым: 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Как видно из представленных Конкиным В.В. документов, разрешение на производство работ было выдано для строительства гаража по проекту инв. № от 18.08.1992 года, однако Конкин В.В. не представил данный проект, и не знает где этот проект находится. Из объяснений самого Конкина В.В. следует, что разрешения на строительство гаража по проекту инв. № СПБ2011-110 АС им получено не было, но при этом он построил такой гараж, который был измерен сотрудниками ФГУП ФГУП «Ростехинвентаризация», после его возведения. Следовательно, Конкин В.В. построил другой, не предусмотренный ранее выданным разрешением на производство работ, гараж. Исходя из изложенного, Н. действовал правомерно, указав на несоответствие Генеральному плану города проекта инв № и направив соответствующее письмо с отказом в согласовании проекта Главным архитектором города. Суд считает, что целью данного письма было не создание препятствий в осуществлении прав Конкину В.В., а разъяснение причин отказа в согласовании проектной документации, представленной им для оформления в последующем своих прав на возведенную постройку. Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Конкин В.В. в администрацию города Сарова с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, следовательно, его доводы о том, что ему в этом отказано, необоснованны. Исходя из изложенного суд считает, что доводы Конкина В.В. о неправомерном отказе ему во вводе в эксплуатацию построенного гаража не нашли своего подтверждения, а заявление Конкина В.В. о неправомерности действий Н. не основаны ни на фактических обстоятельствах, ни на нормах закона, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении его жалобы отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требований Конкина Вячеслава Васильевича, полностью. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд со дня вынесения в окончательной форме. Судья Н.Ю.Ушакова