24 июля 2012г.                     

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

         с участием ответчика Сырова С.Е.,

          рассмотрев в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) к Гончару Виктору Васильевичу, Сырову Сергею Евгеньевичу о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

     Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Гончар В.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

      Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.08.2007г. Банк ВТБ 24 предоставил заемщику Гончар В.В. кредит в размере 429647 рублей 00 копеек на срок по 14.08.2014г. для оплаты транспортного средства марки S., идентификационный номер ( VIN) №, № двигателя №, год изготовления ****г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13%. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 15 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств ( п.2.3, п.2.7 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.08.2007г. между Банком и Гончар В.В. был заключен договор залога транспортного S.. Свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, на условиях, определенных кредитным договором ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения долга и процентов. Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.04.2012г. составила 405 867 руб.48коп., в том числе 371 267.29 руб.- задолженность по основному долгу, 27720.50руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 6879.69 руб. -задолженность по пени. В августе 2009 года в связи с нарушением условий кредитного договора ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Истец просит суд взыскать с Гончара В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 405 867 руб.48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258 руб.67 коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «S., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, год изготовления 2007. Определить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в соответствии с отчетом Z.Z.Z в размере 290 000 рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности Леснов П.К. изменил требования, и просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «S., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, год изготовления 2007, принадлежащее ответчику Сырову Сергею Евгеньевичу. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом Z.Z.Z в размере 290 000 рублей.

      В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Леснов П.К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сыров С.Е. иск не признал, пояснив, что автомобиль он приобрел у Ф., который не сообщил ему что автомобиль «S., находится в залоге.      

    Ответчик Гончар В.В. судом неоднократно извещался по месту своей регистрации и жительству г.Саров ул.... дом ... кв..... Однако, судебные письма возвращены в суд «за истечением срока хранения».

     Учитывая, что судом приняты все надлежащие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гончара В.В.

      Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

              Судом установлено, что 15 августа 2007г. между Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) и Гончар В.В.( заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 429647 рублей на срок по 14.08.2014г. для оплаты транспортного средства S., приобретаемого у W.W.W.

     Согласно п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге № от 15.08.2007г. заключенным между Банком и Гончар В.В.

     Из материалов дела следует, что кредит в сумме 429647 рублей 15 августа 2007г. был зачислен на счет заемщика Гончара В.В. (л.д.29).

     В соответствии с п. 2.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13%.

     Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 15 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств ( п.2.3, п.2.7 договора).

        На основании представленных документов установлено, что Гончар В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом (л.д.9-16).

       Согласно представленного расчета кредиторская задолженность ответчика по состоянию на 03.04.2012г. составила 405 867 руб.48коп., в том числе 371 267.29 руб.- задолженность по основному долгу, 27720.50руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 6879.69 руб. -задолженность по пени.

        Доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

       Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика Гончар В.В. кредиторской задолженности в размере 405 867 руб.48коп. является законным и подлежит удовлетворению.

      Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

      Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

        Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

       В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

      По договору залога № от 15.08.2007г. залогодатель Гончар В.В. передал залогодержателю Банку ВТБ 24 в залог приобретенное у W.W.W т/с S., ****г.в. (л.д....).

      Из материалов дела следует, что в октябре 2009 года Гончар В.В. продал заложенное транспортное средство S., ****г.в., Ф., который в июле 2011г. продал указанный автомобиль Сырову С.Е.

     Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 29.07.2011г., паспортом транспортного средства серия ... от 09.07.2007г., справкой ГУ МВД России по Нижегородской области о том, что автотранспортное средство т/с S., ****г.в., рег. номер № зарегистрировано за Сыровым С.Е.

Согласно отчету Z.Z.Z от 23.04.2012г., представленному истцом, рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 23 апреля 2012г. составляет 290 000 рублей.

      Так как Гончар В.В. не исполнил обязательства по возврату долга и процентов по кредитному договору, в силу ст.ст.332, 337, 353 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство S., принадлежащее на праве собственности Сырову С.Е. по начальной продажной цене 290 000 рублей.

     При этом, Сыров С.Е. не лишен возможности в установленном законом порядке требовать с виновных лиц возмещения причиненных убытков.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Гончар В.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258 рублей 67 коп.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гончар Виктору Васильевичу, Сырову Сергею Евгеньевичу о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

        Взыскать с Гончара Виктора Васильевича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредиторскую задолженность в размере 405 867 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258 рублей 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, легковой автомобиль S., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, год изготовления ****г, принадлежащий на праве собственности Сырову Сергею Евгеньевичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 290 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья        Т.В. Максименко