Дело № 2-530/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Чернопазовой С.А. с участием представителя истца Мильхина Д.В.- по доверенности Шнягина И.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кулешовой М.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мильхина Дмитрия Владимировича к ООО «Росгосстрах», Тимонину Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец Мильхин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Тимонину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 29 января 2012г. в 18час.50мин. на ул.... в районе дома ... в г.Саров по вине ответчика Тимонина А.И., управлявшего автомобилем S., рег.№, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Q., рег.№, принадлежащий истцу, был поврежден. 15.02.2012г. страховщик виновника ДТП ООО «Росгосстрах» выплатил Мильхину Д.В. в счет возмещения ущерба 34977 руб.21 коп. Однако, по отчету и/п Б. от 11 марта 2012г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Q., рег.№ (с учетом износа) составляет 227699 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 37191 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 235012 руб.79коп., расходы по оплате доверенности в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 рублей. В судебном заседании представитель истца Мильхина Д.В.- по доверенности Шнягин И.Н. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кулешова М.Н. иск не признала и просила суд снизить судебные издержки истца. Ответчик Тимонин А.И. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 29 января 2012г. в 18час.50мин. на ул.... в районе дома ... в г.Саров произошло ДТП с участием автомобиля S., рег№, под управлением Тимонина А.И., и автомобиля Q., рег.№, под управлением собственника автомобиля Мильхина Д.В. Из материалов ОГИБДД УВД г.Сарова следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тимонина А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Q., рег.№ были причинены механические повреждения, что зафиксировано в справке ОГИБДД от 29.01.2012г., акте осмотра автомобиля от 24.02.2012г. Согласно представленным документам гражданская ответственность владельца т/с Тимонина А.И. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования, страховой полис ВВВ №, а также по ДОСАГО серия № от 15.01.2012г. на страховую сумму 600 000 рублей (л.д....). Из материалов дела видно, что по страховом акту от 06.02.2012г. ООО «Росгосстрах» перечислило Мильхину Д.В. страховое возмещение в размере 34977 руб. 21 коп. (л.д....). Истец Мильхин Д.В. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным. В обоснование своих доводов истец представил суду заключение оценщика и/п Бобылева от 11 марта 2012г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Q., рег.№ (с учетом износа) составляет 227699 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 37191 рублей. По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению Z.Z.Z от 19.07.2012г.стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Q., рег.№ (с учетом износа) по среднерыночным ценам на дату ДТП 29.01.2012г. составляет 130061 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 30441 руб.87 коп. Данное заключение является полным, последовательным, оценка, произведенная экспертом, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено. Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение Z.Z.Z от 19.07.2012г. С учетом выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 125 525 руб.66 коп. (130061 руб.+ 30441 руб.87 коп.- 34977 руб. 21 коп.). Требование истца к ответчику Тимонину А.И. о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению, так, как гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО и ДОСАГО, размер страхового возмещения не превышает лимита страховой суммы, определенной законом и договором. В силу ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по выдаче справки 100 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей 60коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мильхина Дмитрия Владимировича к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мильхина Дмитрия Владимировича в счет возмещения ущерба 125 525 рублей 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по выдаче справки 100 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей 60коп., а всего 137576 рублей 26 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения. В удовлетворении иска Мильхина Дмитрия Владимировича к Тимонину Александру Ивановичу о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения. Судья Т.В.Максименко.