Дело № 2-586/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Чернопазовой С.А., с участием представителя истца Коваль Н.И.- Новицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Натальи Игоревны к Назаренкову Евгению Викторовичу, ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Коваль Н.И. обратилась в суд с иском к Назаренкову Е.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2012г. в 07час.50мин. на перекрестке ул.... и ... дорога по вине Назаренкова Е.В., управлявшего автомобилем S., рег.знак №, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Q.», рег.знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключения оценщкиа и/п Б. от 19.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 70691 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20902 рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей. Страховая компания ОАО СК «Альянс» выплатила истцу страховое возмещение частично в размере 30007 руб.91 коп. На основании ст.15 ГК РФ Коваль Н.И. просит суд взыскать с ответчиков Назаренкова Е.В., ОАО СК «Альянс» солидарно разницу между реальными убытками и страховой выплатой в размере 61585 руб.09 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137.55 рублей. В судебном заседании представителя истца Коваль Н.И.- Новицкая Н.В. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ответчик Назаренков Е.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.2.1. ст. 12 указанного Закона и п.63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что 13 декабря 2012г. в 07час.50мин. на перекрестке ул.... и ... дорога по вине Назаренкова Е.В., управлявшего автомобилем S., рег.знак №, произошло столкновение с автомобилем «Q.», рег.знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Коваль Н.И. Вина Назаренкова Е.В. в совершении ДТП подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении от 13.12.2011г. В результате ДТП автомобилю «Q.», рег.знак №, были причинены механические повреждения. Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра т/средства, составленном оценщиком и/п Б. от 19.12.2011г. Гражданская ответственность виновника ДТП Назаренкова Е.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ № (л.д....). Гражданская ответственность потерпевшей Коваль Н.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО Страховая компания «РОСНО» ( полис серии ВВВ №). Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. Из материалов дела следует, что ОАО Страховая компания «Альянс», будучи правопреемником страхователя ОАО Страховая компания «РОСНО», признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислив на счет Коваль Н.И. страховое возмещение в размере 30007 руб.91 коп. Истец не согласилась с размером выплаченной суммы, считая, что выплаченное страховое возмещение не покрывает причиненных в результате ДТП убытков. В обоснование своих требований о возмещении убытков в полном размере, истец представила суду заключение оценщика и/п Б. от 19.12.2011г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.знак №,, с учетом износа деталей, составляет 70691 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля- 20902 рубля. По ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс» была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению эксперта Z.Z.Z № от 27.07.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.знак №, с учетом износа, составила 66194 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19000 рублей. При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение Z.Z.Z, так как данное заключение является полным, последовательным, оценка, произведенная экспертом, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено. Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом выплаченного страхового возмещения с ОАО СК «Альянс» в пользу Коваль Н.И. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма 55186 рублей 09 коп. (66194 рублей +19000 - 30007 руб.91 коп.) Требование истца к ответчику Назаренкову Е.В. о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению, так как размер причиненного ущерба не превышает лимит страховой выплаты, установленной законом. В силу ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1855 рублей 60 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коваль Натальи Игоревны к ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Коваль Натальи Игоревны в счет возмещения ущерба 55186 рублей 09 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1855 рублей 60 коп., а всего 63781 рубль 69 коп. В удовлетворении иска Коваль Натальи Игоревны к Назаренкову Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его вынесения. Судья Максименко Т.В.