02 августа 2012 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Чернопазовой С.А., с участием истца Приходько Д.В., ответчика Корепановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Дмитрия Викторовича к Корепановой Елене Петровне, ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Приходько Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Корепановой Е.П., ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», о возмещении ущерба. Требования обоснованы тем, что 10 апреля 2012 г. в 15 часов 35 минут в г. Саров на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Корепановой Е.П., которая управляя автомобилем «S.» номерной знак № при движении, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Q.» номерной знак №. В результате наезда автомобилю истца причинены механические повреждения. В отношении автомобиля «S.», которым в момент ДТП управляла Корепанова Елена Петровна с ОАО СК «Мегаполис» ( в настоящее время ОАО «ВСПК») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все необходимые документы были переданы страховщику 12 апреля 2012 года. Страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в полном объеме не позднее 12 мая 2012 г. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Согласно заключению оценщика и/п Б. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Q.», с учетом износа, составила 84 481 рублей, затраты на оплату услуг оценщика 2300 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба 86781 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 руб.63 коп. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что до настоящего времени страховая выплата не произведена. Ответчик Корепанова Е.П., третье лицо Корепанов А.В.считают, что ущерб должна возмещать страховая компания ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания». Представитель ответчика ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные письма возвращены « за истечением срока хранения». Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 10 апреля 2012 г. в 15 часов 35 минут в г. Саров на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S.», рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Корепанову А.А., под управлением управляла Корепановой Е.П. и автомобиля «Q.» рег. знак №, под управлением собственника Приходько Д.В. В результате ДТП автомобилю «Q.» были причинены механические повреждения. Из материалов ОГИБДД г.Саров следует, что виновником ДТП является Корепанова Е.П., что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении от 10.04.2012г. Корепанова Е.П. не оспаривает свою вину в совершении ДТП. Гражданская ответственность Корепановой Е.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Мегаполис» страховой полис ВВВ №. 20 мая 2011г. ОАО СК «Мегаполис» изменило свое наименование на ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания». В отношении принадлежащего истцу автомобиля «Q.» номерной знак № также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», страховой полис ВВВ №. Как пояснил истец и следует из материалов дела 12 апреля 2012г. Приходько Д.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ВСПК». Заявление было зарегистрировано за № от 12.04.2012г. (л.д. ...). До настоящего времени страховая компания не исполнила своих обязательств по выплате страхового возмещения. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Из представленного истцом заключения и/п Б. от 15 мая 2012г. № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Q.», ****.в., с учетом износа, составила 84 481 рублей, затраты на оплату услуг оценщика 2300 рублей. Ответчик Корепанова Е.П. не оспаривает представленный истцом отчет о размере причиненного ущерба. Иных доказательств о размере причиненного истцу ущерба, в результате повреждения его автомобиля, суду не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ОАО «ВСПК» в счет возмещения ущерба в размере 86781 рублей подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, требование истца о взыскании с Корепановой Е.П. причиненного в результате ДТП ущерба не подлежит удовлетворению, так как размер убытков не превышает лимита страхового возмещения, установленного законом. Требование истца о взыскании неустойки суд также подлежит удовлетворению. Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного периода страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из письма директора ОАО «ВСПК» Л. от 04.07.2012г. следует, что Приходько Д.В. обратился в ОАО «ВСПК» с заявлением о выплате страхового возмещения 12 апреля 2012г. В выплате страхового возмещения истцу было отказано без указания какой-либо причины ( л.д....). Страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, за правильность и своевременность обеспечения по страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Так как ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, на который истец имеет право, ОАО «ВСПК» обязано нести ответственность, предусмотренную законом. Истец просит взыскать неустойку за период с 12.05.2012г. по 04.07.2012г. (день подачи заявления в суд) в размере 4906 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным. Таким образом, с ответчика ОАО «ВСПК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 4906 рублей. С ответчика ОАО «ВСПК» в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2950 руб.63 коп. так как они документально подтверждены и основаны на законе ( ст.94, 98 ГПК РФ) На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Приходько Дмитрия Викторовича к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Приходько Дмитрия Викторовича в счет возмещения ущерба 86781 рублей, неустойку в размере 4906 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 руб.63 коп., а всего 97 637 рублей 63 коп. Исковые требования Приходько Дмитрия Викторовича к Корепановой Елене Петровне о возмещении ущерба оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке течение 30 дней со дня его вынесения. Судья Максименко Т.В.