Дело № 2-890/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 августа 2012 года г.Саров Нижегородской области Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Саровского городского суда Ушаковой Н.Ю., при секретаре Ильиной О.А., представителя ответчика Кузнецовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашковой Марины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарове Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию УСТАНОВИЛ: Истец Лашкова М.Н. просит: - признать незаконными решения комиссии ГУ УПФ РФ в г. Саров от 19 января 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа; - включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 22 марта 1993 года, период работы в должностях ..., а также в должности ... с 1 сентября 2000 года по 11 августа 2002 года, время нахождения на курсах повышения квалификации - 8 дней, время нахождения в командировке - 6 дней; - признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации; - обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии с 28 ноября 2011 года. Требования мотивированы тем, что Решением ГУ - УПФ РФ в г. Саров Нижегородской области от 19 января 2012 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обжалуемом решении ответчик указал, что на день подачи заявления истец имеет стаж 22 года 9 месяцев 11 дней, что не дает права на назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При расчете педагогического стажа ответчик не включил следующие периоды: - с 6 октября 1992 года по 22 марта 1993 года - отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, так как время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет засчитывается в специальный стаж до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ»; - с 1 сентября 2000 года по 11 августа 2002 года - период работы в должности ... детского сада № с выполнением нормы рабочего времени, установленной на 0,5 ставки заработной платы (18 часов в неделю), а также в должности ... - на основании того, что занимаемая должность не выполняет суммарно нормы рабочего времени, так как работа в должности ... не предусмотрена списками профессий и должностей, утвержденными постановлением Правительства № 1067 от 22 сентября 1999 года и № 781 от 29 октября 2002 года; - 6 дней нахождения в командировке; 8 дней на курсах повышения квалификации - на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Истец не согласна с указанным решением. Лашкова М.Н. считает, что принимая во внимание, что ее отпуск по уходу за вторым ребенком начался с 10 марта 1991 года, то есть в период до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то период с 6 октября 1992 года по 22 марта 1993 года на основании ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации подлежит включению в педагогический стаж работы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. в списках должностей, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предусмотрена должность «...», которая в соответствии с должностной инструкцией и своим содержанием деятельности тождественна должности «...». В связи с тем, что в соответствии со штатным расписанием детского сада №, состоящих из 4 групп, объем должности зависит от количества обучающихся детей, то указанные должности «...» и «...» могли быть только по полставки. Лашкова М.Н. указывает, что при решении вопроса о включении в необходимый имеющийся у нее стаж времени ее обучения на курсах повышения квалификации и нахождения в командировке следовало исходить из положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст.ст. 187, 167 ТК РФ время обучения на курсах повышения квалификации и нахождения в командировке засчитывается в трудовой стаж. В судебном заседании истец Лашкова М.Н. иск поддержала, суду пояснила, что работала без изменений условий труда, ... и ... в детском саду до 2002 года. Просит иск удовлетворить. Представитель истца Козлов А.С. иск поддержал, воспроизвел его доводы, и суду пояснил, что права его доверителя Лашковой М.Н. нарушены, так как ее не поставили в известность о том, что её пенсионные права были ухудшены действующим законодательством, в то время как ранее действующим законом ей предоставлялась льготная пенсия, с 1 сентября 2000 года она такое право утратила по вновь введенному в действие закону, хотя условия труда ее никаким образом не изменились. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Кузнецова Л.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, представив суду письменный отзыв на иск. В судебном заседании пояснила, что указанные истцом периоды работы не подлежат зачету в специальный трудовой стаж, так как нормативными документами это не предусмотрено. Считает, что период работы не полный рабочий день, на 0,5 ставки старшего воспитателя не может быть учтен как льготный стаж, а работа инструктором по физкультуре не отнесена к льготному стажу. Представитель третьего лица Фильцина Г.Б. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд письменный отзыв, указав, что считает, что ГУ УПФ РФ в г.Сарове в данном случае в части включения периода работы в должности ... (0,5 ставки), а также в должности ... (0,5 ставки) не включается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В остальной части поддерживают исковые требования Лашковой М.Н.. Заслушав истца, представителя истца, возражения представителя ответчика по заявленным исковым требованиям, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», наименование должности воспитателя и учреждения, в котором в спорный период работала Лашкова М.Н., в указанных списках числится. Ответчик не оспаривает факт работы истца в спорный период в должности и учреждении, позволяющем претендовать на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях». В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Согласно Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94 и Приложением N 5 время работы инструктором по физической культуре засчитывается в педагогический стаж работы. Льготная пенсия педагогическим работникам устанавливается в зависимости от вида деятельности (педагогической), а не от наименования учреждения и должности. Судом установлено, что 28 ноября 2011 года Лашкова М.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Сарове с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. ...). Из ответа от 23.01.2011 года ГУ УПФ РФ в г.Сарове следует, что ответчик сообщил, что не засчитываются в специальный стаж следующие периоды работы: с 06.10.1992г. по 22.03.1993г. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет; с 01.09.2000г. по 11.08.2002г. - период работы в должности ... детского сада № с выполнением нормы рабочего времени, установленной за 0,5 ставки заработной платы (18 часов в неделю), а также в должности ...; период нахождения в командировке 6 дней, курсы 8 дней, отпуск без сохранения заработной платы - 11 дней; В связи с отсутствием требуемого специального стажа Комиссия ГУ-Управления ПФ РФ в г.Сарове по рассмотрению вопросов реализации прав граждан приняла решение отказать ей в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «о трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ (л.д. 9). Согласно свидетельству о рождении Лашкова М.Н. является матерью Н., 0000 г.р., и Р., 0000г.р. (л.д. ...). Из справок, уточняющих работу в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, выданной Лашковой М.Н. следует, что она работала с 25.08.1986г. по 30.09.1993г. в качестве ... в учреждении Детский сад №, Ясли-сад №, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 11.05.1988 по 16.09.1989, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 17.09.1989 по 10.01.1991, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 11.05.1991 по 10.09.1992, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 11.09.1992 по 22.03.1993. Стаж, дающий право на досрочную пенсию 6 лет 7 месяцев 18 дней (л.д. ...). Лашкова М.Н. также работала в должности ... с 01.10.1993 по 31.12.1995 в учреждении ясли - сад №, детский сад №, стаж работы, дающий право на досрочную пенсию 2 года 2 месяца 28 дней (л.д. ...). В период с 01.01.1996 по 30.09.1996г. Лашкова М.Н. работала в должности ..., стаж дающий право на досрочную пенсию составил 8 месяцев 30 дней (л.д. ...). В период с 01.10.1996 по 11.08.2002 Лашкова М.Н. работала в должности ... детского сада №, находилась в командировке с 15.01.2001 по 16.01.2001, стаж дающий право на досрочную пенсию составил 3 года 10 месяцев 26 дней (л.д. ...). В период с 12.08.2002 по 30.06.2004г. Лашкова М.Н. работала в должности ... детского сада № 9, стаж работы, дающий право на досрочную пенсию составил 1 год 10 месяцев 18 дней (л.д. ...). С 01.07.2004 года по 31.08.2004г. Лашкова М.Н. работала в МДОУ «Детский сад №», стаж, дающий право на досрочную пенсию, составил 1 месяц 30 дней (л.д. ...). С 01.09.2004 по настоящее время Лашкова М.Н. работает в должности ... МДОУ «Детский сад №», находилась в командировке с 05.09.2011 по 10.09.2011, курсы с 01.02.2006 по 03.02.2006, с 05.10.2009 по 06.10.2009, с 22.03.2011 по 24.03.2011, стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, составил 7 лет 1 месяц 26 дней по состоянию на 28.11.2011г. (л.д. ...). В справке от 28.11.2011г. указано, что с 01.10.1996 по 04.05.1997, с 09.05.1997 по 14.01.2001, с 17.01.2001 по 11.08.2002 Лашкова М.Н. работала ... детского сада № с выполнением нормы рабочего времени, установленной за 0,5 ставки заработной платы, что не в полной мере соответствует данным трудовой книжки, согласно которой остальное время 0,5 ставки истец работала ... в том же детском учреждении. Данных, опровергающих доводы истца о том, что ее работа целый день проходила с детьми, не имеется (л.д....). Трудовая книжка на имя Лашковой М.Н. содержит сведения о периодах работы, в том числе о том, что 01.01.1996 г. она переведена ..., ..., в этих должностях она работала до 12.08.2002 года, после чего была переведена ... (л.д. ...). Из данных выписки из лицевого счета следует, что Лашкова М.Н. в период с 01.09.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2001 по 31.12.2001 работала на 0,5 ставки (л.д. ...). Из протокола Заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.01.2012г. № следует, что специальный стаж Лашковой М.Н. составляет 22 года 9 месяцев 11 дней. Не включаются в специальный стаж периоды, выше указанные в письме УПФ РФ Лашковой М.Н.. Комиссия решила отказать Лашковой М.Н. в назначении досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику (ст. 27, п. 1 подп. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ) с 28.11.2011г. в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. Периоды повышения квалификации - курсы, а также период нахождения в командировке, суд считает подлежащими включению в специальный стаж в льготном исчислении согласно следующего. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом при исчислении специального стажа выполнение работы в течение полного рабочего дня не является безусловно обязательным, поскольку этим же пунктом предусмотрена возможность иного разрешения данного вопроса. В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Аналогичная норма содержалась в ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, такое же положение применяется при командировании работников. Соответственно, прохождение курсов повышения квалификации, а также нахождение в командровке на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника. При этом за истцом сохранялась заработная плата, а соответственно, производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Исходя из изложенного, требования истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года в связи с осуществлением педагогической деятельности времени нахождения на курсах повышения квалификации - 8 дней, а также нахождения в командировке - 6 дней, подлежат удовлетворению. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу до 6 октября 1992 года. Лашкова М.Н., находясь в отпуске по уходу за детьми в спорный период, ориентировалась на действующую в тот момент норму ст. 167 КЗоТ, которая предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж. Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. N 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично. Поскольку указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как видно из материалов дела, второй ребенок у истца родился ранее периода 6 октября 1992 года, и отпуск ей был предоставлен ранее, с 10 марта 1991 года, следовательно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 22 марта 1993 года подлежит включению в специальный стаж. Рассматривая вопрос о включении в стаж периода работы истца в должностях ..., а также в должности ... с 1 сентября 2000 года по 11 августа 2002 года суд исходит из того, что объем работы истца не изменился, Лашкова М.Н. и до 1 сентября 2000 года работала в должности ... и обучала детей .... С 1 октября 1996 года истец работала ... и ... по 11.08.2002 года, по 0,5 ставки на каждой должности, и в ее специальный стаж указанный период работы по прежнему законодательству засчитывался. Как было сказано выше, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Изменение законодательства после указанного периода, не повлияло на объем работы истца, Лашкова М.Н. по-прежнему выполняла те же обязанности, что и ранее, работала полный рабочий день с детьми, не смотря на то, что ее работа была формально распределена между двумя должностями по 0,5 ставки. Суд считает, что при таких обстоятельствах нельзя считать, что работа истца стала менее напряженной, либо изменились обстоятельства её труда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости, этот период должен быть включен в её специальный стаж работы. Вышеизложенное позволяет установить, что на момент обращения к ответчику с заявлением об установлении пенсии, Лашкова М.Н. приобрела право на досрочную пенсию и её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Удовлетворить требования Лашковой Марины Николаевны, полностью. - признать незаконными решения комиссии ГУ УПФ РФ в г. Саров от 19 января 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа; - включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 22 марта 1993 года, период работы в должностях ..., а также в должности ... с 1 сентября 2000 года по 11 августа 2002 года, время нахождения на курсах повышения квалификации - 8 дней, время нахождения в командировке - 6 дней; - признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации; - обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии с 28 ноября 2011 года. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова
при участии истца Лашковой М.Н. и ее представителя Козлова А.С.,