Дело № 2-1041/12        ...

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г.Саров        21 августа 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Нургалеевой О.Б.,

с участием представителя истца Беликовой Е.К., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Назарову Алексею Владимировичу, Назаровой Людмиле Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Назарову А.В. кредит в размере ... руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 17% годовых, на срок по 08 ноября 2012 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Назаровой Л.Е.. С момента получения кредита заемщиком систематически не исполнялись обязательства, нарушались условия о сроках платежа. Решением Саровского городского суда от 22.11.2010 г. с Назарова А.В. и Назаровой Л.Е. в пользу Банка была взыскана кредиторская задолженность в сумме 18277, 98 руб.. Данная задолженность заемщиком погашена в полном объеме. Поскольку Заемщик свои обязательства по договору не выполняет Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ 7695 принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2007 г. и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 111695, 94руб., из которых 2370, 63 руб. - неустойка за просроченные проценты, 27736, 19 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 9995, 86 руб. - просроченные проценты, 71593, 26 руб. - просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433, 92 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Беликова Е.К. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Назаров А.В. и Назарова Л.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения.

Поскольку ответчики извещались надлежащим образом, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 08.11.2007 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Назарову А.В. кредит в размере ... рублей на неотложные нужды, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 17% годовых, на срок по 08 ноября 2012 года (л.д. ...).

ОднакоНазаров А.В. свои обязательства по договору не выполнил.

Пунктом 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита предусматривается выплата неустойки с суммы просроченного платежа в размере двойной процентной ставки кредитного договора.

Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете Назарова А.В., его задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2012 г. составляет 111 695, 94руб. (л.д. ...).

С учетом положений ст. 450 ГК РФ, а также в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.

По п. 2.1. договора обеспечением возврата кредита является поручительство Назаровой Л.Е., что подтверждается договором поручительства № (л.д. ...). При этом по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1. договора).

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с заемщика и поручителя подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, не включены в объем солидарной ответственности по договору поручительства.

Следовательно, взыскание судебных расходов в солидарном порядке невозможно. Такие расходы взыскиваются судом в равных долях с каждого ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по госпошлине в сумме 3433, 92 руб., уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Назарову Алексею Владимировичу и Назаровой Людмиле Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2007 г., заключенный между Сбербанком РФ в лице Саровского отделения № 7695 и Назаровым Алексеем Владимировичем.

Взыскать солидарно с Назарова Алексея Владимировича и Назаровой Людмилы Евгеньевны в пользу Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2007 года в сумме 111 695 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 94 коп..

Взыскать с Назарова Алексея Владимировича и Назаровой Людмилы Евгеньевны в пользу Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3433 руб. 92 коп. в равных долях, то есть по 1716 руб. 96 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.