Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Егорышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области,

Установил::

Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой ЗАТО г. Саров была проведена проверка соблюдения судебными приставами-исполнителями Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено, что 18.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Белоглазова А.В. транспортного налога в размере 1 862 рубля 50 коп. Каких-либо действий по исполнительному производству, направленных на взыскание с должника задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены, несмотря на истечение двухмесячного срока для исполнения. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству нарушает интересы РФ, заявитель просил суд признать незаконным такое бездействие и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Егорышев А.В. заявленные требования поддержал.

Представители Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, должник Белоглазов А.В., извещенные о судебном разбирательстве, в суд не явились.

Представитель Саровского отдела УФССП России по Нижегородской области заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи стем, что исполнительное производство было изъято для проверки УФССП России по Нижегородской области.

Представитель МИФНС России № 3 по Нижегородской области просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 441, 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействие).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 3 Постановления к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

По нормам ст. 249 гл. 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Лемясевой Е.А. на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № от 14.09.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Белоглазова А.В. транспортного налога в размере 1 862 рублей 50 коп., пени в размере 66 рублей 23 коп.,

С момента возбуждения исполнительного производства и до 07 сентября 2012 г. какие-либо действия по исполнению исполнительного документа не проводились.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение указанных положений закона судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области не приняты предусмотренные законом меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании транспортного налога и пени.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству нарушает интересы Российской Федерации.

Представитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области в нарушение презумпции доказывания, установленной ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства законности и обоснованности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Таким образом, на основании установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441, гл. 23, 25 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области по принятию предусмотренных мер принудительного исполнения по исполнительному документу: судебному приказу № от 14.09.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области.

Обязать судебного пристава - исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                                 Н.В.Елисеева