дело № 2-967/12          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров Нижегородской области 5 сентября 2012 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.Ю. Ушаковой,

при секретаре судебного заседания Верховой Н.А.,

при участии представителя истца Абакумова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Асташкина Юрия Сергеевича к Аксенову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов

установил:

Асташкин Ю.С. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аксенова А.В. сумму долга в размере 260000 рублей, проценты за пользование займами в размере 1092000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14960 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком 31 августа 2005 года был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 60000 рублей, в подтверждение чему ответчик выдал расписку. Ответчик обязался выплачивать ежемесячно 7% от суммы займа, что соответствует 4200 руб.. 4 июня 2006 года был заключен второй договор займа, по которому истец передал ответчику 200000 рублей, в подтверждение также была выдана расписка. По условиям договора ответчик обязался выплачивать 7% от суммы займа ежемесячно, что соответствует 14000 рублей. До мая 2007 года свои обязательства ответчик исполнял надлежащим образом. С мая 2007 года перестал платить, к настоящему времени ответчик не выплачивает долг и проценты на протяжении пяти лет, т.е. 60 месяцев. На неоднократные требования истца о выплате процентов и возврате долга ответчик просил об отсрочке исполнения обязательств. В настоящее время сумма займа, не возвращенная ответчиком, составила 260000 рублей, сумма процентов по договорам займа составила 1092000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель истца Абакумов А.Б. иск поддержал, не возражал против постановления заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не направил, о причинах своей неявки не сообщил.

Ответчик дважды просил об отложении судебного разбирательства, его ходатайства были удовлетворены, однако доказательств уважительности отсутствия ответчик не представил.

Судебное извещение - телеграмма о времени и месте судебного заседания, остались без вручения.

Суд считает, что судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика, он извещен по регистрации по месту жительства, указанному им в материалах проверки как адрес регистрации по месту жительства, а также указанном в приобщенном к заявлении об отложении дела направлении в амбулаторию Буро судебно-медицинской экспертизы. Об изменении адреса в ходе судопроизводства ответчик не сообщал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Ответчик с заявлением о применении срока исковой давности не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для его применения.

Согласно представленной расписки от 4 июня 2006 года Аксёнов А.В. взял у Асташкина Ю.С. деньги в долг в размере 200000 рублей, под 7% ежемесячно, проценты обязуется отдавать не позднее 4 числа каждого месяца, деньги обязуется возвратить по первому требованию (л.д. ...).

Согласно представленной расписки от 31 августа 2005 года Аксёнов А.В. взял у Асташкина Ю.С. деньги в долг в размере 60000 рублей, под 7% ежемесячно, деньги обязуется возвратить по первому требованию (л.д. ...).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2011 года следует, что в ходе проведенной проверки Аксёнов А.В. пояснил, что брал деньги в долг у Асташкина Ю.С. два раза, первый раз взял 60000 рублей, второй 200000 рублей, под 7% ежемесячно. В 2007 году он разорился, поэтому перестал выплачивать долг (л.д. ...). Эти объяснения имеются также в материалах проверки по заявлению Асташкина Ю.С..

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между Асташкиным Ю.С. как займодавцем и Аксёновым А.В. как заемщиком 31 августа 2005 года был заключен договор займа на сумму 60000 рублей на условиях возврата по первому требованию, и 4 июня 2006 года был заключен договор займа на сумму 200000 рублей на условиях возврата по первому требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных положений закона, ответчик должен был вернуть истцу 260000 рублей, так как истец указывает, что он неоднократно требовал возврата долга, что также подтверждается материалами проверки и объяснениями Асташкина Ю.С..

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, по утверждению истца, заемные средства до настоящего времени ему не возвращены. Суд руководствуется этим, поскольку доказательств выполнения обязательств ответчиком не представлено.

Следовательно, невозвращенная сумма займов, составляющая 260000 рублей, подлежит взысканию с Аксёнова А.В.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из представленных истцом расписок, проценты на сумму займа между сторонами были оговорены, и исходя из выполненного истцом расчета, по первому договору проценты составили 252000 рублей, по второму договору - 840 000 рублей. Суд считает, что проценты соответствуют условиям договора и сроку пользования займом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом причитающихся с Аксёнова А.В. сумм, на данного ответчика следует возложить 14960 рублей государственной пошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату труда адвоката в размере 10000 рублей, суд считает разумными, и во всяком случае, не чрезмерными, с учетом затраченного на участие в деле представителем времени.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Асташкина Юрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Аксёнова Алексея Викторовича в пользу Асташкина Юрия Сергеевича 260000 рублей в счет возврата займа, 1092000 рублей сумму процентов по договорам займа, 14960 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату труда представителя, а всего 1376960 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья        Н.Ю.Ушакова