... № 2-22/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 января 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием истца Куракиной К.Ф., ее представителя Антошенкова Г.В., действующего на основании доверенности,
ответчика Черняева В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной Клавдии Федоровны к Черняеву Владимиру Федоровичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Черняеву Владимира Федоровича к Куракиной Клавдии Федоровне об установлении частного сервитута,
у с т а н о в и л:
Куракина К.Ф. обратилась в суд с настоящим иском и просит установить границу земельного участка сада № V. и сада № Q. садоводческого товарищества ... г.Сарова Нижегородской области в соответствии с описанием смежеств от ... до ..., указанных в схеме границ земельного участка кадастрового номера №, выполненной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Саровский филиал с согласованием в ОТК УАГЗ Администрации г.Сарова Нижегородской области.
В обосновании своих требований указывает.
Куракина К.Ф. состоит членом садоводческого товарищества ... в г.Сарове Нижегородской области и пользуется садом № V. с 1979 года.
За все время владения указанным садом она регу4лярно оплачивает положенные взносы и налоги.
В марте 2009 г. государственным земельным контролем управления Роснедвижмости по Нижегородской области ей было выдано предписание о нарушении ею земельного законодательства в виде отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, а затем и протокол о наложении штрафных санкций.
При сборе документов для предоставления их на регистрацию в Росреестр Куракина К.Ф. столкнулась с проблемой составления акта согласования место положения границы земельного участка в виду отказа Черняева В.Ф. (владельца одного из соседний садоводческих участка, граничащих с ее) от подписания указанного акта без указания на какой-либо спор на установленную между их участками границу в виде забора.
Без согласования границ земельного участка в дальнейшем продвижение документов для получения правоустанавливающих документов ей отказывают.
Попытки подписать Черняевым В.Ф. соответствующие документы ни к каким положительным результатам не приводят.
Со стороны Государственного земельного контроля в виду нарушения ею земельного законодательства на Куракину К.Ф. продолжают составляться бумаги об административном правонарушении в виду отсутствия правоустанавливающих документов, которые без согласования границ соседями она получить не может.
Ответчик Черняев В.Ф. иск не признал и обратился со встречным иском.
В обосновании иска указывает следующее.
Его умершая мать К. получила в установленном законом и нормативными актами, действующими на момент выделения, земельный участок № Q. в садоводческом товариществе ... в районе ул.... г.Сарова. Постройку садового домика выполнила в соответствии с индивидуальным проектом, согласовав его с соответствующими службами и его размещение на садовом участке, не нарушая права по границе с участком № S., пользователем которого является С. Граница участка С. являлась и является общей границей со смежным участком ответчика Куракиной К.Ф., площадь которого указана в ее членской книжке… Возведенный забор по границе отведенного матери участка к участку Куракиной К.Ф. смежным никогда не был. После отведения садового участка матери и другим лицам в архитектурном отделе Горисполкома имелась графическая карта всего в то время садоводческого общества, на котором четко и ясно было отображено схематично расположение участка № Q. и участка № V. и наличие свободной земельной площади, примыкающей к участку № Q., которую Куракина К.Ф. пытается признать полностью за собой, а границу забора по участку № Q. общей. С возрастом состояние матери Черняева В.Ф. стало ухудшаться, а Куракина К.Ф., используя это обстоятельство стала самовольно увеличивать свой огород, занимая свободную площадь путем разработки свободной площади и выкорчевывания сосен…Учитывая тот период времени, когда пенсия матери была мизерной, она содержала кур и 3 сарая. Куры выходили на выгул через выход (вход) в огород с этой стороны на свободную в то время лесную площадь, которую заняла Куракина К.Ф. Строительство гаража производилось при ее жизни. Его строительство производилось с использованием свободной земельной площади с использованием крана на базе автомобиля .... Земельный участок № Q., которым в настоящее время пользуется Черняев В.Ф., как наследник, был индивидуализирован на местности при его отводе и характеризуется в настоящее время как по местоположению, размеру и первоначальным огороженным границам в виде забора, возведенного с 3-х сторон, кроме со стороны С. (участок № S.) при наличии свободной земельной площади, которую захватила Куракина К.Ф. и претендующей о признании судом этой границы. Ранее границы участка № V. Куракиной К.Ф. были с одной стороны смежными с участком С. № S. и участком № Y., которые так и остались неизменными. Предметом иска Черняева В.Ф. является несоблюдение Куракиной К.Ф. нормы расстояния в пределах 3 метров от границы забора и строений (гаража, садового домика с пристроем, повлекшее к препятствию Черняеву В.Ф. для прохода, ремонта изгороди, стены гаража справой его стороны при входе в гараж в виде оштукатуривания внешней стороны для утепления и предохранения разрушения внешней стороны кирпичной кладки, покраски крыши на нем. Освобождение крыши от обильного снежного покрова, влекущего от тяжести снега большую нагрузку на несущие конструкции крыши гаража, пристроя, сарая. О том, что Куракина К.Ф. произвела самозахват земли, он обращался неоднократно к Главе Администрации г.Сарова.
Черняев В.Ф. в своем иске просит возложить на Куракину К.Ф. обязанность отступить с освобождением земельной площади от данной границы садового участка № Q., по которому он фактически принял наследство, путем сноса изгороди забора со стороны входа на ее садовый участок № V. по установленной норме расстояния 3 метров с отчетом от точки ... и точки ..., указанных на схематичном плане представленного ею в суд и с учетом представленной им схемы и письменных доказательств, то есть установить частный сервитут.
В судебном заседании истец Куракина К.Ф. и ее представитель по доверенности Антошенков Г.В. поддержали заявленные свои исковые требования, встречные исковые требования Черняева В.Ф. не признали.
Ответчик Черняев В.Ф. свой иск поддержал, первоначальный иск Куракиной К.Ф. не признал.
Представитель Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области З., действующий на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований Куракиной К.Ф.
Представитель администрации г.Сарова О., действующая на основании доверенности, также не возражает против удовлетворения требований Куракиной К.Ф.
Председатель садоводческого товарищества ... Ж. также не возражает против исковых требований Куракиной К.Ф., пояснив суду, что в правлении товарищества имеется графический план расположения садовых участков от 1994 г. Именно на тот момент у Куракиной К.Ф. уже имелся участок площадью 638 кв.метров именно в том виде, как он находится в настоящее время.
Директор МУ «Лесопарк» В. пояснила суду, что МУ «Лесопарк» не является собственником земельных участков, расположенных в садоводческом товарищества ..., по существу иска никаких объяснений не дала.
Заслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Земельные участки, в состав которых входят сады № V. и № Q., предоставлены садоводческому товариществу ... по договору аренды земель от 12.09.1996 г. № № на основании распоряжения администрации г.Сарова от 26.12.1995 г. № № «О закреплении садоводческому товариществу ... земельного участка в краткосрочную аренду на 5 лет под сады» (л.д....).
В соответствии с п.10 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления земельных участков нашел свое отражение в ст.ст.34-37 ЗК РФ.
Решением администрации К. 10 июня 1987 г. была принята членом садоводческого товарищества ..., ей был выделен земельный участок № Q. (л.д....).
Решением Городского совета народных депутатов от 11.06.1992 г. К. был отведен земельный участок площадью 600 кв.метров в пожизненное наследуемое владение для использование под сад, без права вырубки деревьев, попадающих в границы участка (л.д....).
Согласно государственному акту, за К. было зарегистрировано право собственности на данный садовый участок площадью 746 кв.метров (л.д....).
Согласно членской книжки, Куракиной К.Ф. был выделен земельный участок в садоводческом товариществе ... г.Сарова размером 608 кв.метров, с 1983 г. она является членом садоводческого товарищества (л.д....).
Из объяснений Куракиной К.Ф. в судебном заседании следует, что данный земельный участок впоследствии она разделила с сестрой А., и у нее осталось чуть больше 500 кв.метров.
Как следует из объяснений сторон, а также имеющейся в материалах дела схемы расположения земельный участков, участки № Q. (К.) и № V. (Куракина К.Ф.) земельный участки располагались таким образом, что не имели общей границы (л.д....).
Из объяснений свидетелей Л., Н., Ф., П., допрошенных в судебном заседании 15 декабря 2010 г., следует, что все они принимали участие в строительстве гаража на территории садового участка № Q.. Гараж был построен таким образом, что расстояние между стеной гаража и стоящим забором около 50 см. За забором была свободная земельная площадь.
Из обзорного плана, представленного председателем садоводческого товарищества им.Гагарина Ж., следует, что на момент составления данного плана 1994 г. границы земельного участка № V., принадлежащего Куракиной К.Ф. увеличились, в результате чего между участками установилась общая граница по стоящему забору садового участка № Q., принадлежащего К.
**** г. К. умерла. Черняев В.Ф. - ее сын, фактически принял наследство после ее смерти (л.д....), в 1998 г. он стал членом садоводческого товарищества ... (л.д....).
Таким образом, установлено, что с 1994 г. Куракина К.Ф. пользуется земельным участком общей площадью 638 кв.метров, при этом данным земельным участком она пользуется с согласия председателя садоводческого товарищества ... Ж. (л.д....).
При этом необходимо отметить, что в соответствии с законом Нижегородской области от 14.07.2003 г. № 58-З «О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области» максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства и огородничества составляют 0,15 га, минимальные размеры составляют 0,02 га. Таким образом, сформированный садовый участок № V., имея площадь 638 кв.метров, соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно схеме границ земельного участка № V., данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим Черняеву В.Ф. от точки ... до точки ....
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что данные точки никогда не переносились и существуют по существующему деревянному забору.
В соответствии со ст.39 Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «"О государственном кадастре недвижимости", 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Из материалов дела следует, что Черняев В.Ф. в установленном законом порядке провел межевание принадлежащего ему земельного участка в садоводческом товарищества ...., при это согласовав границу своего земельного участка со смежником С. (земли сада № R.) (л.д....).
Из плана границ земельного участка - сада № Q. следует, что от точки 1 до точки 4 расположены земли сада № V., принадлежащего Куракиной К.Ф., с которой граница не согласована.
Из объяснений Куракиной К.Ф. в судебном заседании следует, что с 2009 г. пытается оформить земельный участок в собственность. При согласовании границ земельного участка от точки ... до точки ... Черняев В.Ф. отказался подписывать акт согласования.
В судебном заседании ответчик Черняев В.Ф. не отрицает факта того, что спорная граница проходит по давно существующему забору. Таким образом, достоверно установлено, что при межевании земельного участка № V., принадлежащего Куракиной К.Ф., изменений границ земельного участка не производилось никогда и не произошло до настоящего времени, границы земельного участка № Q., принадлежащего Черняеву В.Ф. были установлены и согласованы при проведении землеустроительных работ, его участок поставлен на учет в органе кадастрового учета, имеет кадастровый номер №.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в иске Куракиной К.Ф. в установлении границ земельного участка.
Что же касается требований Черняева В.Ф. об установлении частного сервитута, то суд считает необходимым ему в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 названной статьи).
Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
В судебном заседании установлено, что Куракина К.Ф. не является собственником земельного участка - сада № V..
В соответствии со ст.21 ЗК РФ, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Как указано выше в тексте решения суда, с момента предоставления К. земельного участка № Q. в пожизненно наследуемое владение границы земельного участка № Q. не изменялись. Помимо входа на территорию сада № Q. со стороны сада № V. имеется еще два дополнительных входа на земельный участок со сторон, граничащих с землями общего пользования. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании со слов Куракиной К.Ф., Черняева В.Ф., представителя Росреестра З.
Таким образом, права Черняева В.Ф. в пользовании садом № Q. ничем не нарушаются.
Суд не принимает доводы Черняева В.Ф. о том, что данная граница земельных участков мешает ему в обслуживании гаража и садового домика.
В соответствии с п.41 СНиП 30-02-97 организация территории садоводческого объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки территории садоводческого объединения, являющимся юридическим документов, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого объединения. При строительстве и эксплуатации на садовом участке необходимо соблюдать требования пожарной безопасности.
В судебном заседании председатель садоводческого товарищества ... Ж. пояснил, что на территории всего садоводческого товарищества садовые домики построены с нарушением норм СНиПа.
Пунктом 6.5 СНиП 30-02-97 определено, что противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее 6 метров. В силу п.6.7 СНиП 30-02-97 минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиях должно быть не менее 3 метров от садового дома.
Согласно п.6.2 СНиП, индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. По решению общего собрания членов садоводческого объединения допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
В соответствии с п.5.3,4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», принятым постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94, расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка также на расстоянии не менее 1 метра.
В данном случае при строительстве гаража Черняев В.Ф. изначально нарушил границу расстояния постройки гаража от забора. Из объяснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании 15 декабря 2010 г. следует, что расстояние от стены гаража до забора (спорной границы) составляет около 50 см. Таким образом, по мнению суда, при соблюдении Черняевым В.Ф. градостроительных норм при возведении стены гаража между участками не ущемляло бы его интересы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Черняева В.Ф. в пользу Куракиной К.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Куракиной Клавдии Федоровны удовлетворить.
Установить границу земельного участка сада № V. и сада № Q. садоводческого товарищества ... г.Сарова Нижегородской области в соответствии с описанием смежеств от ... до ..., указанных в схеме границ земельного участка кадастрового номера №, выполненной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Саровский филиал с согласованием в ОТК УАГЗ Администрации г.Сарова Нижегородской области.
Взыскать с Черняева Владимира Федоровича в пользу Куракиной Клавдии Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Встречные исковые требования Черняева Владимира Федоровича к Куракиной Клавдии Федоровне об установлении частного сервитута оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 января 2011 г.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева