Дело № 2-155/11 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием ответчика Прокуданова И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудановой Валентины Ильиничны к Прокуданову Ивану Федоровичу о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Прокуданова Ивана Федоровича к Прокудановой Валентине Ильиничне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Прокуданова В.И. обратилась в суд с иском к ... Прокуданову И.Ф., мотивируя тем, что является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. .... Кроме сторон в квартире зарегистрированы их дочь, **** года рождения, и сын, **** года рождения. В 2004 году ответчик ушел из спорной квартиры и стал проживать у своей матери по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., ведет аморальный образ жизни: пьет, нигде не работает, алименты на детей не платил, обязанности по содержанию и оплате жилья не несет. .... После смерти матери в **** году он вступил в права наследования на обозначенный жилой дом. Прокуданова В.И. считает, что ответчик добровольно длительное время назад изменил свое место жительства и на основании ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорной квартирой. Прокуданова В.И. просила суд признать Прокуданова И.Ф. утратившим право пользования квартирой по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ... и обязать УФМС снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире (л.д. ...).
Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФМС по Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ», Корикова И.И., Прокуданов А.И. (л.д. ...).
В письменном отзыве представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области просил рассмотреть дело без их участия. Сообщил, что в настоящее время отсутствуют основания для совершения регистрационных действий в отношении Прокуданова И.Ф. Требование о снятии с регистрационного учета подлежит исполнению должностными лицами органов регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено.
Отвечая на запрос суда, представитель МУП «Центр ЖКХ» также просил о рассмотрении дела без их участия. Решение оставлял на усмотрение суда.
Ответчик Прокуданов И.Ф. не согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, подал встречный иск, в котором просил суд обязать Прокуданову В.И. не препятствовать ему в проживание и пользовании квартирой по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Мотивировал тем, что ... стала выгонять его из квартиры, не пускать, угрожая арестом на 15 суток, затем отобрала ключи от двери. Попытки Прокуданова И.Ф. попасть в квартиру, передать деньги за коммунальные услуги остались безрезультатными. Между тем, в жилом помещении остались его вещи и документы. ЖЭК отказал в его просьбе «расписать ордера».
Третье лицо Корикова И.И. (дочь сторон) в предварительном судебном заседании 15.02.2011г. исковые требования Прокудановой В.И. поддержала, против встречного иска возражала.
Заявлением от 01.03.2011г. Прокуданов И.Ф. просил суд обязать Прокуданову В.И. не препятствовать жить и быть зарегистрированным в спорной квартире, передать ему ключи и «расписать ордера».
Заявлением от 16.03.2011г. Прокуданова В.И. просила суд прекратить производство по ее иску к Прокуданову И.Ф. в связи с ее отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также просила о рассмотрении дела без ее участия.
В настоящем судебном заседании ответчик не возражал против прекращения производства по делу в части иска Прокудановой В.И. На своих встречных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что просит обязать Прокуданову В.И. не препятствовать ему в проживании и пользовании квартирой, передать ему ключи от входной двери квартиры. Что касается требования «расписать ордера», желает самостоятельно оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Однако с соответствующим заявлением в МУП «Центр ЖКХ» не обращался.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судебные извещения, направленные в адрес Кориковой И.И., Прокуданова А.И. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Работники почты дважды посещали их по указанному адресу, дома никого не было.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного гражданином после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Поскольку Корикова И.И., Прокуданов А.И. в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлись без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело без их участия.
Определением от 21 марта 2011 года производство по делу в части иска Прокудановой В.И. к Прокуданову И.Ф. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что по решению № от 07.07.1988г. исполкома г. Арзамас-16 на основании ордера № от 01.08.1988г. Прокудановой В.И. на семью из 3 человек: она (глава), Прокуданов И.Ф. (...), Прокуданова (в последствии Корикова) И.И. (дочь); была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира жилой площадью 29,0 кв.м. по адресу ул. ... д. ... кв. ....
Нанимателем указанной квартиры является Прокуданова В.И., что подтверждается договором найма жилого помещения (л.д. ...). Данный факт сторонами в суде не оспаривался.
20.07.1989г. в квартире зарегистрирован сын сторон Прокуданов А.И., **** года рождения.
...
На основании справки от 14.02.2011г. МУП «Центр ЖКХ», выписки из лицевого счета от 09.02.2011г. установлено, что стороны по делу зарегистрированы в спорной муниципальной квартире по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., а также их дети Прокуданов А.И. и Корикова И.И.
Согласованные объяснения сторон, третьего лица Кориковой И.И. подтверждают, что с 2004 года Прокуданов И.Ф. в данной квартире не проживает.
По нормам ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производилось в судебном порядке.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995г. положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, закрепляющие сохранение жилого помещения за нанимателем и членами его семьи при временном отсутствии в течение 6 месяцев, признаны неконституционными. Согласно п. 4 указанного Постановления положения статьи 60 ЖК РСФСР, устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации: статье 2, провозглашающей высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства; статье 55 в части ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; статье 27 (часть 1) о праве гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Указанные положения жилищного закона не соответствуют также статье 40 (часть 1) Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С 1 марта 2005г. ЖК РСФСР утратил силу (ст. 2).
Поскольку в иске заявлены требования, связанные с жилищными правами и порождающие для сторон определенные обязанности, данное дело подлежит разрешению на основании норм ЖК РФ.
На нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены определенные обязанности, установленные ст. 67 ЖК РФ, иные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из приведенных норм, член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право на жилое помещение и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем. Тем самым, доводы Прокудановой В.И. о том, что Прокуданов И.Ф. стал бывшим членом их семьи, подлежат отклонению как неправомерные.
Довод Прокудановой В.И. и Кориковой И.И. о неведении с истцом общего хозяйства никоим образом не влияет на жилищные права члена семьи нанимателя и не имеет юридического значения для разрешения дела.
По ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Тем самым, при разрешении вопроса о праве пользования ответчика жилой площадью в спорной квартире юридически значимыми обстоятельствами являются факт его выезда из квартиры на другое постоянное место жительства; его добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма; причины, по которым он не проживал в квартире.
Анализируя причины не проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу об их уважительности. Установлено, что между ... Прокудановыми сложились стойкие неприязненные отношения, приводящие к постоянным конфликтам между ними. Указанные обстоятельства подтверждаются как согласованными объяснениями сторон, так и объяснениями третьего лица Кориковой И.И.
Кроме того, из согласованных объяснений указанных лиц следует, что у Прокуданова И.Ф. нет ключа от входной двери в квартиру. Прокуданова В.И. в настоящее время не желает пускать его в жилое помещение.
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что злоупотребление истцом алкоголем создавало напряженную обстановку в семье и делало проблемным совместное проживание с ним в одной квартире.
Однако обозначенные факты, сами по себе, не являются юридически значимыми по рассматриваемому спору и не могут служить основанием для утраты истцом права на жилое помещение.
В свое время исковых требований о выселении истца в связи с невозможностью совместного проживания ввиду систематического нарушения правил общежития наниматель квартиры не заявлял.
В ходе судебного разбирательства Прокуданова В.И. и ее дочь в качестве жилого помещения, куда на постоянное место жительства выехал истец, указывали жилой дом его матери по адресу г. Саров, ул. ... д. ....
Действительно, выписка от 04.02.2011г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по запросу суда свидетельствует, что Прокуданов И.Ф. имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на обозначенный жилой дом после смерти его матери Т. (л.д. ...). Однако по не опровергнутым в ходе судебного разбирательства объяснениям истца другие наследники не согласны на регистрацию истца в упомянутом жилом доме.
Наличие в собственности гражданина части жилого помещения, полученного им в порядке наследования, не умаляет его прав на жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма до приобретения наследственного имущества.
Отвечая на вопрос суда о побудительных причинах подачи первоначального иска, Прокуданова В.И. и Корикова И.И. указали, что собираются приватизировать спорную квартиру, но без ... (отца). Между тем, последний не может быть произвольно лишен права на участие в приватизации спорной квартиры. Он согласен на любые варианты, только чтобы у него было свое жилье.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия для применения ст. 83 ЖК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5), принципом состязательности гражданского процесса, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, при рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В распоряжении суда не имеется доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих, что Прокуданов И.Ф. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства; добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма; без уважительных причин не проживал в квартире.
В силу ст. 10 ЖК РФ из акта органа местного самоуправления, по которому предоставлено жилое помещение, у истца возникли жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Стороной ответчицы такие основания ограничения права пользования жилищем ответчика не приведены.
То обстоятельство, что Прокуданов И.Ф. не несет расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, не является достаточным основанием для отсутствия у него права пользования жилой площадью. Спор о возмещении им указанных расходов может быть урегулирован в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционное право граждан на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что у истца сохраняется право пользования жилым помещением.
В судебном заседании ответчица и третье лицо подтвердили, что у Прокуданова И.Ф. нет ключа от входной двери в квартиру. Прокуданова В.И. в настоящее время не желает пускать его в жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ это освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства. Тем самым, наличие препятствий со стороны ответчицы в пользовании спорной квартирой суд полагает установленными.
Согласно ст. 69 ЖК РФ Прокуданов И.Ф., как бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе вправе бессрочнопользоваться предоставленным ему наймодателем жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
На основании изложенного суд удовлетворяет встречное исковое требование об обязанности Прокудановой В.И. не препятствовать Прокуданову И.Ф. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.
В остальной части встречного иска суд отказывает по следующим мотивам.
Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом по настоящему делу, истец не обращался ни к нанимателю, ни к наймодателю с предложением заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Следовательно, спор в этой части отсутствует. Нельзя говорить и о том, что право истца в указанной части нарушено либо оспорено ответчиком или иным лицом. Следовательно, в судебной защите такое право в настоящее время не нуждается.
С ответчицы по нормам ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 200 рублей.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Прокуданова Ивана Федоровича к Прокудановой Валентине Ильиничне удовлетворить частично.
Обязать Прокуданову Валентину Ильиничну не препятствовать Прокуданову Ивану Федоровичу в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.
В остальной части встречного иска Прокуданова Ивана Федоровича отказать.
Взыскать с Прокудановой Валентины Ильиничны в пользу Прокуданова Ивана Федоровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.