Дело № 2-337/11 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 апреля 2011 года с. Дивеево.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием представителя ответчика Шиманова Н.А. - по доверенности,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шимановой (Вуколовой) Виолетте Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2008г. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставило Вуколовой В.С. кредит в размере 473000 рублей на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 15% годовых, на срок до 09.09.2012 года. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, включающих суммы по возврату кредита и процентов по нему, в срок до 30 (31) числа.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в установленные сроки Вуколова В.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк требует взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности, которую истец просил суд взыскать с ответчика, составляет 249292,86 руб., из которых: текущий долг по кредиту 229146,32 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1318,38 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 14204,38 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 3048,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1362,28 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 213,37 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692,93 руб.
В связи с вступлением в брак 04.09.2009г. Вуколова В.С. изменила фамилию на Шиманова (свидетельство ...).
В письменном отзыве на иск Шиманова (Вуколова) В.С. с заявленными требованиями не согласилась. Указала суду, что исполняла свои обязательства по кредитному договору, но с задержкой, при этом погашала повышенные проценты за допущенную просрочку. Кроме того, она мать троих детей, младшему из которых недавно исполнился .... Ее семье присвоен статус многодетная. При вынесении решения ответчик просила суд учесть статус ее семьи, ее готовность исполнять свои обязательства по кредиту (2,5 года она ежемесячно вносила все платежи), ею не внесен платеж за один месяц, который осуществлен 17.03.2011г. с учетом повышенных процентов в размере 14700 рублей. В случае удовлетворения исковых требований она просила расторгнуть кредитный договор на основании ст. 203 ГПК РФ принять во внимание ее положение и предоставить рассрочку с ежемесячным платежом в 14000 руб. до полного погашения заявленного долга. Просила рассмотреть дело с участием ее представителя Шиманова Н.А.
Письмом от 30.03.2011г. судом разъяснено ответчику, что изложенное в письменном отзыве требование о расторжении кредитного договора должно быть предъявлено в виде искового заявления, оформленного в порядке ст. 131-132 ГПК РФ.
Заявлением от 04.04.2011г. представитель истца уменьшил цену иска в связи с поступившим от ответчика платежом. Просил суд взыскать с Вуколовой В.С. задолженность по кредитному договору в размере 207092,86 руб., включающую текущий долг по кредиту 204136,82 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 2956,04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5692,93 руб. Представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия.
В выездном судебном заседании представитель ответчика Шиманов Н.А. поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.
Встречные исковые требования ответчиком к банку не заявлены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 09.09.2008г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставило Вуколовой В.С. кредит в размере 473000 рублей на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 15% годовых, на срок до 09.09.2012 года.
09.09.2008г. Вуколова В.С. заключила с W.W.W договор купли-продажи автомобиля Q. стоимостью 529205,14 руб. По условиям договора купли-продажи Вуколова В.С. (покупатель) производит авансовый платеж в размере 56205,14 руб. Оставшаяся сумма 473000 руб. в соответствии с программой кредитования ООО «Русфинанс Банк» оплачивается за счет предоставленного последним кредита покупателю. Автомобиль передается только после полной оплаты цены автомобиля.
Кредит в указанной сумме 473000 рублей перечислен ООО «Русфинанс Банк» в адрес W.W.W 09.09.2008г., что подтверждается копией платежного поручения №.
По акту от 09.09.2008г. Вуколова В.С. получила транспортное средство от продавца.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил факты покупки автомобиля за счет кредитных средств истца, подписания кредитного договора и получения кредита.
Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, включающих суммы по возврату кредита и процентов по нему, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
В договоре особо отмечено, что риск отсутствия необходимых денежных средств несет заемщик (п. 10 кредитного договора).
Пунктами 18, 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата и уплаты процентов за пользование кредитом суммы непогашенной части ссудной задолженности и начисленных процентов переносятся на счет просроченных ссуд и процентов, размер платы по которым составляет 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки (повышенные проценты).
История всех погашений заемщика по договору свидетельствует, что практически ежемесячно Вуколова В.С. допускала просрочку платежей по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное правило предусмотрено п. 26 кредитного договора.
Исходя из приведенной нормы, ее применение кредитором не ставится в зависимость от того, устранена ли заемщиком впоследствии просрочка платежа.
Согласно заявлению об уменьшении исковых требований, несмотря на внесенный 01.04.2011г. платеж в сумме 14000 руб., за ответчиком по-прежнему числится долг по погашению кредита (просроченный кредит).
Кредитор настаивает на требовании о взыскании всей суммы долга по кредитному договору.
Возражения ответчика являются неправомерными и не могут быть приняты во внимание судом.
По ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 рассматриваемого кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указывалось выше, исковое требование о расторжении кредитного договора суда не предъявлено.
Суд, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Кроме того, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Исходя из норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Применение ч. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не связывается законом с одновременным расторжением кредитного договора.
Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), является исключительным правом кредитора.
Что касается статуса семьи ответчика, изменение его материального положения, недостаточность получаемого дохода, перечисленные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие юридического значения для разрешения дела. Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, а также для уменьшения размера платежей по кредиту.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Основания прекращения обязательств названы в главе 26 ГК РФ и не применимы к рассматриваемому спору.
В силу норм ст. 310 ГК РФ).
Расчет цены иска, история всех платежей заемщика по кредитному договору свидетельствуют, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 207092,86 руб., включающую текущий долг по кредиту 204136,82 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 2956,04 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Судом проверены расчеты кредиторской задолженности в обозначенном размере. Суд находит их достоверными и обоснованными.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В удовлетворении просьбы ответчика о рассрочке погашения долга судом отказано по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Следовательно, вопрос о рассрочке исполнения решения суда может быть поставлен стороной по делу только в случае вступления настоящего решения суда в законную силу.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692,93 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением. Поскольку ответчиком был внесен платеж по кредитному договору уже после предъявления в суд иска и его получения заемщиком, условий для уменьшения взыскиваемой госпошлины в связи с уменьшением истцом иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шимановой (Вуколовой) Виолетте Сергеевне удовлетворить полностью.
Взыскать с Шимановой (Вуколовой) Виолетты Сергеевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 09.09.2008г. в размере 207092 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.