Решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (не вступило в закон.силу)

...

Дело № 2- 248/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

федерального судьи Максименко Т.В.

при секретаре Серовой Т.Е.

с участием истца Карпуниной Г.Г., ответчика Разумкова А.А., третьего лица Карпунина С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпуниной Галины Григорьевны к Разумкову Андрею Александровичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпунина Г.Г. обратилась в суд с иском к Разумкову А.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 651 рубля, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 января 2011г. в 07час.55 мин. на ул.... в районе дома № в г.Сарове по вине ответчика, управлявшего автомобилем Q., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автомобилей принадлежащий истцу автомобиль «S.» рег. №, был поврежден. Общая сумма убытков, причиненных по вине ответчика, составляет 53 651 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденных частей и деталей составляет 52151.11 рубль, расходы по оплате услуг оценщика составили 1500 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Q., которым в момент ДТП управлял, Разумков А.А., не застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предполагаемых затрат по ремонту автомобиля 52 151.11 рубль, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости ремонта в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска 3000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик Разумков А.А. иск не признал, пояснив, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии, а потому не обязан возмещать убытки, связанные с повреждением транспортного средства.

Привлеченный в качестве третьего лица Карпунин С.М. пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем, принадлежащим ... Карпуниной Г.Г. В дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик Разумков А.А, который при перестроении на правую полосу, по которой двигался его автомобиль без изменения направления движения, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 31 января 2011г. в 07час.55 мин. на ул.... в районе дома № в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Q. рег.№, под управлением водителя Разумкова А.А. и автомобиля «S.» рег.№, принадлежащего Карпуниной Г.Г., под управлением водителя Карпунина С.М.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Q. Разумковым А.А. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой ДТП от 31.01.2011г., протоколом об административном правонарушении от 31.01.2011г., постановлением об административном правонарушении от 31.01.2011г., из которых следует, что Разумков А.А, управляя автомашиной Q. рег.№, при перестроении не уступил дорогу автомашине «S.» рег.№, движущейся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил требования пункта 8.4 ПДД.

Разумков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановление об административном правонарушении от 31.01.2011г. Разумков А.А. не обжаловал.

Доводы Разумкова А.А. о невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что Карпунин С.М. нарушил Правила дорожного движения, не подтверждены соответствующими доказательствами. К ответственности за нарушение Правил дорожного движения водитель Карпунин С.М. не привлекался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит доказанной вину ответчика Разумкова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении транспортного средства, принадлежащего истице.

В отношении автомобиля Q., рег.№, которым в момент ДТП управлял Разумков А.А., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не имеется.

Так как Разумков А.А. является собственником автомобиля Q., в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ он несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно акту осмотра автомобилю «S.» от 31.01.2011г. причинены механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, капота, передней левой блок фары.

По заключению W.W.W от 31.01.2011г. восстановительная стоимость автомобиля «S.» с учетом износа поврежденных частей и деталей, составляет 52151 рубль 11коп. Расходы по оплате услуг оценщика составили 1500 рублей.

Таким образом, с Разумкова А.А. в пользу Карпуниной Г.Г. подлежат взысканию в счет возмещения убытков деньги в сумме 53 651 рублей.

Вместе с тем, в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны потерпевшей, Карпунина Г.Г. обязана передать Разумкову А.А. подлежащие замене крыло левое, капот, бампер передний, блок фару левую, бачок омывателя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1809 рублей 53 коп., расходов по оплате услуг адвоката по подготовке иска 3000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпуниной Галины Григорьевны к Разумкову Андрею Александровичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Разумкова Андрея Александровича в пользу Карпуниной Галины Григорьевны в счет возмещения убытков 53 651 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1809 рублей 53 коп., расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска 3000 рублей.

Обязать Карпунину Галину Григорьевну передать Разумкову Андрею Александровичу подлежащие замене крыло левое, капот, бампер передний, блок фару левую, бачок омывателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Максименко Т.В.