Дело № 2-410/12           ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров        30 июля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Нургалеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси Мобиль» к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс», Рыжову Денису Ивановичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль S., регистрационный №, принадлежащий ему на праве собственности. Происшествие произошло по вине Рыжова Д.И., который, управляя совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер №, под управлением Р.. Вина Рыжова Д.И. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалами проверки. Между истцом и ОАО СК «Альянс» 02 сентября 2011 г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма в отношении поврежденного автомобиля S., регистрационный №, составляет 140 000 руб.. Общий размер убытков, причиненный ООО «Такси-Мобиль» по вине Рыжова Д.И. составил 79127 руб., в том числе 77 627 руб. сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля, 1500 руб. расходы по оплате услуг оценщика. ОАО СК «Альянс» перечислило истцу страховое возмещение в размере 26448 руб.. В связи с этим ООО «Такси-Мобиль» просит взыскать солидарно с ответчиков 52679 руб. в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780, 37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 300 руб..

Заявлением от 25 июля 2012 г. истец уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения убытков 40 748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780, 37 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Рыжов Д.И. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ

Судом установлено, что 20 декабря 2011 г. на перекрестке улиц ... и ... в г. Сарове Рыжов Д.И., управляя принадлежащим истцу автомобилем S., регистрационный №, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной Q., регистрационный номер №, принадлежащем Ш..

Данное обстоятельство подтверждается материалом об административном правонарушении в отношении Рыжова Д.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).

На основании материалов административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Рыжов Д.И., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 927, 929, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ООО «Такси Мобиль» является собственником автомобиля S., регистрационный №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д....).

02 сентября 2011 г. между истцом и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного имущественного страхования указанного автомобиля по рискам «ущерб» и «пожар» на страховую сумму 140 000руб. на срок с 03.09.2011 г. по 02.09.2012 г. (л.д....).

В соответствии с п. 8.1.2.а Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся часть договора, размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. При этом размер ущерба рассчитывается оценщиком исходя из стоимости затрат на ремонт без учета износа подлежащих замене узлов и деталей (п.п. 8.1.3.1 и 8.1.3.2 Правил).

Согласно отчету № от 20 декабря 2011 г., составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 77627 руб. (л.д....). Расходы по оплате услуг оценщика составляют 1500 руб. и подтверждаются имеющейся в деле квитанцией (л.д. ...).

20 февраля 2012 г. страховая компания выплатила ООО «Такси Мобиль» стоимость восстановительного ремонта в размере 26448 руб. (л.д....).

ОАО СК «Альянс», оспаривая сумму убытков, заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебно-товароведческой экспертизы, которой судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65696 руб. (л.д. ...).

Указанная сумма ущерба сторонами не оспорена.

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить ООО «Такси Мобиль» причиненный вред, Рыжов Д.И. не является надлежащим ответчиком по делу, и сумма убытков подлежит взысканию со страховой компании.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере 39248 руб..

При обращении в суд с данным иском истцом включены в цену иска расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.

С данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку данные судебные расходы были вызваны не причинением ущерба автомобилю потерпевшей в ДТП, а неисполнением своих договорных обязанностей страховой компанией в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уменьшил исковые требования до 40748 руб. Следовательно, размер госпошлины, подлежащей уплате исходя из данной цены иска, составляет 1422, 44 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (размере 96% от заявленных) в пользу ООО «Такси Мобиль» подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365, 54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2880 руб. расходы по оплате услуг оценщика в размере 1440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Такси Мобиль» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такси Мобиль» в счет возмещения ущерба 39248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365, 54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2880 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1440 руб., а всего взыскать 44933 руб. 54 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Такси Мобиль» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.