... № 2-1312/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Сурнина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области,

у с т а н о в и л:

Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой ЗАТО г. Саров была проведена проверка соблюдения судебными приставами-исполнителями Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки установлено, что 16.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Александрова А.Н.. долга в размере 1 555 рублей 38 коп. Каких-либо действий по исполнительному производству, направленных на взыскание с должника задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены, несмотря на истечение двухмесячного срока для исполнения. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству нарушает интересы РФ, заявитель просил суд признать незаконным такое бездействие и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также УФССП России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, должник Александров А.Н. в судебное заседание не явились.

В силу ст. 441, 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействие).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 3 Постановления к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

По нормам ст. 249 гл. 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л. на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № от 25.12.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство                             № о взыскании с должника Александрова А.Н. транспортного налога в размере 1 555 рублей 38 коп.

Как установлено судом, 22 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в целях исполнения судебного документа и с этого вплоть 12 сентября 2012 г. какие-либо действия по исполнению исполнительного документа не проводились. Таким образом, налицо имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение указанных положений закона судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области не приняты предусмотренные законом меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании пени.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству нарушает интересы Российской Федерации.

Представитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области в нарушение презумпции доказывания, установленной ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства законности и обоснованности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что 12 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем П. в целях исполнения исполнительного документа вынесено о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял меры для устранения допущенных нарушений действующего законодательства.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в части, а именно признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441, гл. 23, 25 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области по принятию предусмотренных мер принудительного исполнения по исполнительному документу: судебный приказ № от 25.12.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области.

В остальной части требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В. Елисеева

... Судья - Н.В.Елисеева