Дело № 2-415/12

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г.Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи Саровского городского суда Ушаковой Н.Ю.,

При секретаре Верховой Н.А.,

При участии представителей истцов (ответчиков по встречному иску) Лазаневой Н.Н.,

Ответчика (истца по встречному иску) Романовой П.Р., ее представителя Краевой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Пелагеи Афанасьевны к Герасимовой Светлане Анатольевне, Бобкову Александру Сергеевичу, Дмитриевой Людмиле Сергеевне о включении денежных вкладов в состав наследства, по встречному иску Бобкова Александра Сергеевича, Дмитриевой Людмилы Сергеевны, Герасимовой Светланы Анатольевны к Романовой Пелагее Афанасьевне о включении денежных вкладов в состав наследства, взыскании денежных средств, признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова П.А. обратилась в суд с иском, в котором просила включить в состав наследственной массы после умершей Е. 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя Н., .... Наследниками Н. по завещанию являются племянник Бобков А.С., и племянницы Герасимова С.А., Дмитриева Л.С.. Е. имела право на обязательную долю в наследстве после Н..

Впоследствии Романова П.А. изменила исковые требования и просила признать денежные средства, хранящиеся на вкладе в ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», открытом на имя Н., совместным имуществом ... Е. и Н., и признать за ней право собственности на денежные средства в размере 60415,17 руб., хранящиеся на счете в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» №, открытом на имя Н.. 30 июля 2012 года Романова П.А. увеличила исковые требования, просила признать право на денежные средства в размере 63133,85 руб., хранящихся на открытом на имя Н. счете в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк».

Не согласившись с требованиями Романовой П.А., наследники Н., племянник Бобков А.С., и племянницы Герасимова С.А., Дмитриева Л.С., обратились в суд со встречным иском, в котором указали следующее.

После смерти Е., её единственным наследником по закону является Романова П.А., ее сестра. Согласно сообщению ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», полученному нотариусом Г., на счете №, открытом на имя Н. остаток денежных средств составляет 80553, 56 рублей. На момент смерти Е., на ее счете также имелся значительный денежный вклад, открытый ... Н.. Просили включить 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя Е. в состав наследства Н..

Впоследствии Бобков А.С., Герасимова С.А., Дмитриева Л.С. обратились с уточнением требований, и просили признать право собственности в порядке наследования денежных средств в виде 1/2 части от 165981 рублей 30 копеек в ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», открытых на имя Е. в ... с Н. и закрытых после 2 марта 2007 года: 1/3 доли за Герасимовой С.А., 1/3 доли за Бобковым А.С.,, 1/3 доли за Дмитриевой Л.С., всего 82990 рублей, 65 копеек, т.е. по 27663, 55 руб. каждому, взыскать с Романовой Пелагеи Афанасьевны долг её наследодателя Е. в сумме 82990, 65 рублей, признать право собственности в порядке наследования на компенсацию по закрытым счетам Н. в Сбербанке России в сумме 5613,36 руб. по 1/2 доли каждому истцу., т.е. по 1871,12 рублей каждому.

В судебном заседании Романова П.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Е., ее сестра, долго болела. Романова П.А. ей помогала. Е. забывала закрывать квартиру, потом ее положила в больницу. Она три раза лежала в больнице, две недели пролежала в реанимации. Когда последний раз лежала в больнице, Романова П.А. ее взяла к себе домой. Когда она жила у истца, она к ней домой не ходила. Потом ей вставила новый замок - 2500 рублей, она за три-четыре месяца не платила коммунальные услуги и телефон, Романова П.А. оплатила долг. Может деньги она и снимала с книжки, но истец их не видела, ей она их не давала. Просит иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель истца Краева О.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако при жизни Е. не приобрела статус должника, а наследники по завещанию не являлись кредиторами, ввиду отсутствия каких-либо обязательственных отношений. В 2007 году, после смерти Н., наследниками по завещанию не было предъявлено требований о выделении ... доли на имя Н., ... не было дано никаких обязательств о выплате денежных средств с её банковских вкладов в пользу наследников по завещанию. Краева О.Н. считает, что при жизни у Е. не возникло обязательств по отношению к наследникам по завещанию. В состав наследства, открывшегося после смерти Е., входит доля в квартире, а также супружеская и обязательная доля на денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе, открытом на имя Н., другого имущества, в частности, денежных средств, хранящихся на банковских вкладах, открытых на имя Е. не имеется. Просит во встречном иске отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Лазарева Н.Н. иск не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что гражданин Н. в свое время свое имущество завещал её доверителям. ... Е. умер раньше, чем она. Лазарева Н.Н. полагает, что наследство заключается в том числе и в 1/2 части ... имущества. Наследниками должны быть определены взаимные обязательства. Когда наследник по завещанию, по закону через некоторое время обнаруживает какие-либо сберегательные книжки, он обращается в суд за восстановлением срока принятия наследства. Е. на контакт не шла, именно это обусловило длительность процесса принятия наследства. Дело сдвинулось, когда в наследство после смерти Е. вступила Романова П.А.. Имущество на момент смерти Н. имело место быть. Лазарева Н.Н. считает, что каждый ... вправе претендовать на долю наследства после смерти ..., и таким же правом владеют наследники. Наследники приняли наследство в том виде, в каком оно было на момент смерти. Наследник, принимая наследство, принимает и долги наследодателя.

Просит встречный иск удовлетворить, в первоначальном отказать.

Представитель третьего лица ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указывает, что доля в имуществе ..., ..., включается в состав наследства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что денежные средства включаются в состав наследства при наличии их на счетах.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

...

Н. умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ...).

Е. умерла **** года, что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ...).

Родителями Е. были Ф., и Л. (л.д. ...).

...

Е. подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Н. **** года (л.д. ...). Тогда же Е. указала, что ... было ... имущество, являющееся совместной собственности, и она просила нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на одну вторую долю в общем имуществе ..., а именно на автомобиль марки, модели ..., права на денежный вклад в Саровском отделении № Сбербанка РФ, на счете № (№), спец счет № (л.д. 32).

Романова П.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Е. **** (л.д. ...).

На имя Н. в ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» был открыт вклад «до востребования пенсионный», остаток по которому составлял 80553 руб. 56 коп. по состоянию на 25.07.2011г., о чем было сообщено нотариусу Г. 26 июля 2011 года (л.д. ...).

Н. проживал до дня смерти по ул. ... д. ... кв. ... в г.Саров, совместно с ним проживала ... Е. (л.д. ...).

Е. также проживала до дня смерти по ул. ... д. ... кв. ... в г.Саров (л.д. ...).

Герасимова С.А., Бобков А.С., Дмитриева Л.С. обратились с заявлением о принятии наследства к имуществу Н. в марте 2007 года (л.д. ...).

Из завещания Н. от 23 января 2007 года следует, что все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы оно не заключалось, он завещал Бобкову А.С., Дмитриевой Л.С., Герасимовой С.А. в равных долях (л.д. ...).

У Е. имелись сберегательные книжки по счету № (л.д. ...), по счету № (л.д. ...), № (л.д. ...).

По состоянию на 13 апреля 2012 года Сбербанк России сообщил, что Е. имела следующие счета:

№, остаток на 2 марта 2007 года 30, 78 руб., остаток по состоянию на 20.06.1991 г. 6363,04, дата открытия счета 03.12.1990, вклад не завещан;

№ остаток по состоянию на 20.06.1991 г. 2265,00 дата открытия счета 01.03.1991, год закрытия счета 2002;

№ остаток по состоянию на 02.03.2007г. 34,12 руб., остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составляет 2818, 02 руб., дата открытия счета 01.1980г.; вклад не завещан;

№ на котором был остаток по состоянию на 20.06.1991г. 847 руб., счет открыт 01.03.1991г. и закрыт в 2002 году;

№, на которым был остаток по состоянию на 20.06.1991г. 1092 руб., дата открытия счета 01.03.1991, год закрытия счета 2002;

№ остаток по состоянию на 02.03.2007г. 48, 93, остаток по состоянию на 20.06.1991 года 3430,35 руб., открыт счет 01.1980г., вклад не завещан (л.д. ...). Компенсация вкладов выплачивается наследникам согласно Постановлению Правительства РФ № от 25.12.2009г.

В Z.Z.Z счетов на имя Е. не имеется (л.д. ...).

По состоянию на 2 марта 2007 года на имя Е. был открыт вклад в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» до востребования (счёт №). Закрытых вкладов не было. Кроме того, на имя Е. были открыты вклады в W.W.W «...» счёт №, «R.R.R», остаток на 02.03.2007г. составил 74848, 65 руб., закрыт счет 15.03.2010г., счет №, «R.R.R», остаток по состоянию на 02.03.2007г. 39688, 73 руб., закрыт счет 03.05.2007г., счет №, «R.R.R», остаток по состоянию на 02.03.2007г. 40222,80 руб., счет №, «R.R.R», остаток по состоянию на 02.03.2007г. 28220,38 руб.. Закрыты счета «R.R.R» 3 мая 2007 года (л.д. ...).

У Н. имелись счета в S.S.S №, остаток на 20.06.1991г. 849 рублей, счет закрыт в 2003 году, 4230181042411201082/01, остаток на текущую дату 26,70 руб., остаток по состоянию на 20.06.1991г. 2882, 18 руб., вклад не завещан (л.д. ...). Также у Н. имелся счет в ОАО «Саровбизнесбанк» №, где по настоящее время находятся денежные средства в сумме 84178, 47 рублей (л.д. ...).

По сообщению нотариуса Г., Е. имеет обязательную долю в наследстве после Н. в размере 1/2 доли. При жизни Е. наследниками по завещанию документы на имущество Н. не были переданы нотариусу, поэтому выдать Е. свидетельство о праве собственности и о праве на наследство не имелось возможности (л.д. ...).

Как видно из вышеизложенного, все наследники по настоящему делу обращались к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства.

Е. при обращении с заявлением о принятии наследства просила также выделить супружескую долю из состава наследства после Н., однако нотариусом не было выявлено, что у наследодателя имелся счет в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», открытый на его имя. К Романовой П.А., принявшей наследство путем обращения к нотариусу с заявлением, перешло в порядке ст. 1110 Гражданского кодекса РФ имущественное право Е. на ее долю в указанном вкладе, а также 1/2 обязательную долю на наследственное имущество (всего 2/3 доли), следовательно, и к ее наследнику, Романовой П.А. перешло это имущественное право. Суд считает, что требования о включении в состав наследства 1/2 части денежных вкладов, открытых на имя Н., и о признании права собственности на денежные средства в размере 2/3 от денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Н., законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд не считает, что истек срок исковой давности, поскольку с момента смерти наследодателя Е. не прошло трех лет, а сама Е. обращалась к нотариусу с заявлением о выделении ... доли из состава наследства после Н., однако вклад в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» своевременно обнаружен не был.

Представитель истцов по встречному иску в течение трех лет со дня смерти наследодателя не обращались с заявлением о включении в наследственную массу имущества, .... Как пояснила представитель истцов, им не было известно о наличии вкладов, открытых на имя Е., она с ними на контакт не шла. В то же время из сообщения нотариуса Г. следует, что именно наследники по завещанию не передавали документы, необходимые для оформления свидетельства о праве на наследство Е.. В наследственном деле отсутствуют сведения о том, что у Е. имелись счета в банках, об этих данных наследники Н. узнали в ходе судебного процесса. Суд считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда наследники узнали о нарушении своих прав - а именно о наличии счетов в банках на имя Е.. При таких обстоятельствах, срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

Рассматривая вопрос о том, перешло ли право на спорное имущество к Романовой П.А., и имеется ли у нее долг перед наследниками Н., суд исходит из следующего.

Как пояснила Романова П.А., Е. сняла деньги со своих счетов при жизни и распорядилась этими денежными средствами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как видно из изложенного, поскольку при жизни Е. распорядилась денежными средствами, имеющимися на счетах в банках, открытых на её имя, эти денежные средства не вошли в состав наследственного имущества, и к Романовой П.А. не перешли права на указанные денежные средства.

Как видно из изложенного, Герасимова С.А., Бобков А.С., Дмитриева Л.С., которые являются наследниками Н. по завещанию, не обращались с заявлением о выделении из состава совместно нажитого имущества ... к нотариусу. С заявлениями о получении компенсаций по закрытым счетам Н. они также не обращались.

Суд соглашается с позицией представителя Краевой О.Н., о том, что поскольку на момент смерти Е. у нее денежных средств не было, компенсации она не получала, они не были включены в состав наследства, то к Романовой П.А. наследственное имущество в виде денежных средств не перешло, и права требовать от Романовой П.А. передачи денежных средств наследникам Н. у истцов по встречном иску не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Требования о признании права собственности в порядке наследования на компенсацию по закрытым счетам Н. к Романовой П.А. суд находит необоснованными, поскольку с заявлениями о выплате компенсаций истцы в банк не обращались, а Романова П.А. не принимала это имущество в составе наследства, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Судебные расходы к взысканию не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Романовой Пелагеи Афанасьевны, полностью.

Включить в состав наследственной массы после умершей Е., родившейся **** года ..., и умершей **** года, проживавшей до момента смерти в г.Саров Нижегородской области по ул. ... д. ... кв. ..., 1/2 долю денежных вкладов, открытых на имя Н., **** года рождения, уроженца ..., умершего **** года, ....

Признать право собственности Романовой Пелагеи Афанасьевны на денежные средства в размере 63133,85 руб., хранящиеся на открытом на имя Н. счете № в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк».

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья        Н.Ю.Ушакова