Дело № 2-1478\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Саров 22 октября 2012 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе : председательствующего - судьи Тагиной Л.Н., при секретаре - Мироновой С.М., а также с участием представителя истца Беликовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Орлову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : Истец ОАО « Сбербанк России» в лице Саровского ОСБ № 7695 обратился в суд с настоящим иском к заемщику Орлову А.С., указывая, что 22 января 2011 года по кредитному договору № Банк выдал ответчику кредит в размере ... рублей на срок по 22 января 2016 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора Орлов А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с тем, что ответчик длительное время нарушал условия кредитного договора, Банк принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 26 сентября 2012 года составляет 568528 руб.94 коп., в том числе просроченный основной долг 530826 руб. 32 коп., просроченные проценты-33463 руб. 60 коп., пени за просроченный основной долг-2455 руб. 05 коп., пени за просроченные проценты -1783 руб.97 коп.. С учетом указанных обстоятельств Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8885 руб. 29 коп. В судебном заседании представитель истца Беликова Е.К. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям. Ответчик Орлов А.С., согласно почтовому уведомлению извещенный надлежащим образом 18 октября 2012 года, в судебное заседание не явилс\. Ходатайств и заявлений от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом достоверно установлено, что ответчику Орлову А.С. 22 января 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 был предоставлен «... кредит» в сумме ... рублей под 15,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, который заемщик обязался возвратить в размере, в сроки и на условиях Договора. (л.д. ...). Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем зачисления денежной суммы на открытый в банке текущий счет. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно производится и уплата процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения простроченной задолженности ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользования кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно представленному графику платежей ( л.д....), расчету задолженности ( л.д. ...) и выписки из лицевого счета ( л.д. ...) ответчик с августа 2011 года нарушал сроки и размер выплаты платежей, в связи с чем по состоянию на 26 сентября 2012 года просроченный основной долг составляет -530826 руб. 32 коп., просроченные проценты-33463 руб. 60 коп., пени за просроченный основной долг-2455 руб. 05 коп., пени за просроченные проценты -1783 руб.97 коп., а всего задолженность по кредитному договору составила 568528 руб.94 коп. Представленный расчет суммы долга, процентов, неустойки судом проверен, замечаний по расчету нет, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей и является правильным. 22 августа 2012 года Банк принял решение о расторжении с ответчиком кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в судебном порядке, о чем уведомил ответчика, направив в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита. Размер задолженности ответчик не оспорил, как и не предпринял каких-либо мер к погашению долга. Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчик суду также не представил. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отказавшись от выплаты кредита, ответчик существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что является законным основанием для расторжения договора. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по госпошлине в сумме 8885 руб. 29 коп., уплаченные Банком при обращении в суд. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 января 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № и Орловым Александром Сергеевичем о выдаче «... кредита» в размере ... рублей. Взыскать Орлова Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по кредитному договору в сумме 568528 рублей 94 коп., расходы по госпошлине 8885 руб. 29 коп., а всего 577 414 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать ) рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. . Судья Л.Н.Тагина