Дело № 90/10 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Коржева Сергея Владимировича, 27 декабря 1961 года рождения, уроженца г. Арзамас-75 Горьковской области, зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, пр. Ленина, 49-19, проживающего в г. Саров, по месту регистрации, работающего индивидуальным предпринимателем,
с участием его защитника Пантелеева А.А.,
по жалобе Коржева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 23 июня 2010 года Коржев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Коржев С.В., не согласный с наказанием, обратился в Саровский городской суд с жалобой.
Доводы жалобы сводятся к тому, что 2 мая 2010 г., ночью, когда он двигался на автодороге Москва-Челябинск, то был трезв, а остановившие его сотрудники ОГИБДД не правильно его освидетельствовали, в отсутствие понятых дали куда-то дыхнуть, потом составили протоколы, угрозами задержать на 2 суток, заставили в них расписаться и отпустили следовать дальше.
В судебном заседании Коржев С.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили суд в следствие нарушения норм процессуального и материального права отменить решение мирового судьи, а производство по делу прекратить.
Таким образом, доводы жалобы направлены на дачу судьей, пересматривающим дело, иной оценки доказательств. При этом не оспаривается сам факт управления транспортным средством 2 мая 2010 года.
Свидетель Горячева В.А. в судебном заседании пояснила, что 2 мая 2010 г. она находилась в автомобиле Коржева С.В.,, когда его остановили работники ОГИБДД, а он прошел к милиционерам в машину, а когда вышел через 10-15 мин., то они проследовали дальше. Она сама не видела останавливались ли другие автомашины рядом во время остановки.
Изучив материалы дела, заслушав Коржева С.В., его защитника, свидетеля, суд приходит к следующему.
02 мая 2010 года около 05 час. 45 мин. водитель Коржев С.В., управляя автомашиной «Форд Транзит» на 403 км. автодороги Москва- Челябинск Сасовского района, Рязанской области, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 мая 2010 года, основанием для которого стал запах алкоголя изо рта отстраняемого; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коржева СВ. № 016780 от 02 мая 2010 года, согласно которому у испытуемого в 05 ч. 56 мин. было установлено алкогольное опьянение, на что указывают признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения, есть указание на прибор, который применялся для индикации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сведения о его поверке и допустимой погрешности прибора в 0,05 мг/л. Показания прибора 0460 мкг/л =0,46 мг/л (0,92 промилле) свидетельствуют о наличии у испытуемого состояния опьянения. Замеры производились в присутствии двух понятых.
Кроме того, у мирового судьи Коржев СВ. вину признал в совершении указанного правонарушения, указав, что управлял машиной, будучи уверен, что состояние опьянения алкоголем у него прошло после выпитого накануне спиртного, но прибор зафиксировал состояние опьянения.
Доводы стороны защиты о том, что отстранение от управления автомобилем и освидетельствование было произведено в отсутствие двух понятых полностью опровергаются соответствующими указанными выше протоколами, в которых указаны понятые, возражений и замечаний со стороны Коржева С.В., не имелось, а сам Коржев С.В. копии протоколов, которые у него имелись, в суд не представил. Указание в объяснениях Бурнашева Р.Д. и Бурнашева К.Д. о том, что их остановили сотрудники милиции для участия в качестве понятых в 6 ч. 50 мин. является технической ошибкой, так как сами объяснения были отобраны уже в 6 ч. 10 мин.. Указание мировым судьей в постановлении о правонарушении около 02 ч. 40 мин. также является технической ошибкой. Данные ошибки, а так же факт отсутствия данных о задержании транспортного средства, не влекут за собой отмену принятого мировым судьей решения по делу.
Показания свидетеля Горячевой В.А. подтверждают факт управления Коржевым С.В. транспортного средства в 05. ч. 45 мин. 2 мая 2010 г., а в части того, что она не видела двух понятых, то это могло произойти из-за того, что она могла их не видеть в следствии объективных причин.
Таким образом, факт управления транспортным средством Коржевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения доказан материалами дела и показаниями свидетеля, которые последовательны, не противоречивы, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для вынесения решения.
Как следует из п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Коржева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к аналогичному выводу приходит и судья при пересмотре дела.
Мировой судья при рассмотрении дела принял решение в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области о привлечении Коржева Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Текст решения выполнен машинописным способом.
...
Судья А.В. Карпунькин