Дело № 86/10 ...
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 августа 2010 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Шнягина Н.Ю.,
в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.
рассмотрев жалобу Кижменева Михаила Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Кижменева Михаила Петровича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров) от 3 июня 2010 года Кижменев М.П. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание Кижменеву М.П. назначено в связи с тем, что им 25 марта 2010 года в 13 час 20 минут на 83 км автодороги Н.Новгород-Саранск нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: он, управляя автомашиной Форд Фокус гос. № С 905КР 52, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», попутной автомашины с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.
Кижменев М.П. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В своей жалобе Кижменев М.П. указывает, что с постановлением не согласен, по его мнению, оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. Кижменев М.П. указывает, что мировой судья не указал в своем постановлении документ, который послужил основанием для утверждения, что он в течении года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Считает также вывод судьи о возможности рассмотрения дела в его отсутствие незаконным, при этом ссылается на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Кижменев М.П. не явился. Заявлений об отложении рассмотрения дела в Саровский городской суд не поступало.
Кижменев М.П., будучи извещен телефонограммой и повесткой, не явился в судебное заседание, назначенное 7 июля 2010 года, без сообщения причин неявки.
Повестку, направленную почтой с уведомлением о вручении, о явке в судебное заседание, назначенное на 29 июля 2010 года, Кижменев М.П. не получил, письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ему была направлена повестка почтой обычным письмом. В судебное заседание 29 июля 2010 года Кижменев М.П. не явился, не сообщив причин неявки.
В судебное заседание, назначенное на 4 августа 2010 года, Кижменев М.П. вызывался телеграммой с уведомлением о вручении, а также телефонограммой по телефону, указанному заявителем, повесткой, направленной по месту жительства заявителя. В судебное заседание Кижменев М.П. не явился, повестки возвращены в суд без вручения.
В судебное заседание, назначенное на 17 августа 2010 года Кижменев М.П. также извещался телеграммой, заказным письмом с уведомлением, простым письмом. За телеграммой и заказным письмом Кижменев М.П. на почту не явился, указанные извещения остались без вручения. По сообщению из ФГУЗ ФМБА КБ-50 Кижменев М.П. за медицинской помощью не обращался.
Не смотря на все возможные меры, принятые судом для обеспечения участия заявителя в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи, Кижменев М.П. в суд не явился.
Судья рассматривает жалобу в отсутствие Кижменева М.П., и считает, что неявка в судебное заседание при таких обстоятельствах является избранной правовой позицией.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно части четвертой статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении Кижменев М.П. 25 марта 2010 года в 13 час 20 минут, на 83 км автодороги Н.Новгород-Саранск, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: он, управляя автомашиной Форд Фокус гос. № С 905КР 52, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», попутной автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно имеющейся в материалах дела схемы Кижменев М.П. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутного транспортного средства.
Согласно рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Раштанова А.А. 25 мая 2010 года в 14 часов 20 минут был остановлен автомобиль «Форд Фокус» гос. номер С 905 КР 52 под управлением Кижменева М.П., который на 83 км трассы Нижний Новгород - Саранск совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ выразившееся в обгоне попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С выявленным нарушением Кижменев М.П. был не согласен.
Объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Раштанова А.А. от 30 апреля 2010 года полностью согласуются с его рапортом.
По объяснениям инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области Маслова В.Ф. от 30 апреля 2010 года он видел 25 мая 2010 года в 14 часов 20 минут что автомобиль «Форд Фокус» на 83 км трассы Нижний Новгород - Саранск, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон.
Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков автодороги Нижний Новгород - Саранск на 83 км данной автодороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».
Мировым судьей были правильно оценены имеющиеся в деле доказательства, и квалифицированы действия Кижменева М.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований считать доказательства, имеющиеся в деле, недостоверными, не имеется, они составлены в соответствии с требованиями закона.
Доводы Кижменева М.П. о том, что выезд на полосу встречного движения для обгона им был осуществлен, в совокупности с данными схемы, отображающей маневр Кижменева М.П., подтверждают обстоятельства совершения Кижменевым М.П. правонарушения, установленные мировым судьей.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не было вынесено определение об отказе удовлетворения его ходатайства несостоятельны, так как в материалах дела на листе дела ... имеется определение мирового судьи от 3 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кижменева М.П. об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, мировым судьей были предприняты предусмотренные законом действия, направленные на извещение Кижменева М.П. о времени и месте судебного рассмотрения дела. Данных о том, что Кижменев М.П. не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, им не предоставлено. Нахождение Кижменева М.П. на амбулаторном лечении не может быть принято во внимание, поскольку данных о том, что у Кижменева М.П. имелась тяжелая болезнь, препятствующая участию в судебном заседании, не имеется. Из выписки из истории болезни Кижменева М.П. усматривается, что ему было назначено амбулаторное лечение.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела об административном правонарушении о рассмотрении дела мировым судьей Кижменев М.П. был уведомлен о времени и месте судебного заседания телефонограммой л.д. ...).
3 июня 2010 года Кижменев М.П. в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья оставил без удовлетворения обоснованно и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья правильно расценил неявку Кижменева М.П. на судебные заседания как злоупотребление своим правом, такая позиция верно расценена мировым судьей как избранный способ избежать привлечение к административной ответственности за истечением срока давности.
Оснований полагать о нарушении права Кижменева М.П. на судебную защиту не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Кижменеву М.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих, поскольку из справки об административных правонарушениях следует, что Кижменев М.П, привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в течение года л.д. ...).
Постановление о назначении Кижменеву М.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
На основании изложенного судья, пересматривающий дело, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров) от 03 июня 2010 года о привлечении Кижменева Михаила Петровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина