Дело № 102/10 ...
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
8 сентября 2010 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Н.Ю.Шнягина,
в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.,
с участием заявителя Волгина В.В.,
рассмотрев жалобу Волгина Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Волгина Валерия Владимировича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров) от 9 августа 2010 года Волгин В.В. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Волгину В.В. назначено в связи с тем, что им 11 июня 2010 года в 23 час 10 минут нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: он, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Волгин В.В. и его защитник Муреев В.Я. обратились в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров) изменить, применить в отношении Волгина В.В. статью 2.9 КоАП РФ.
В своей жалобе Волгин В.В. и Муреев В.Я. указывают, что Волгин В.В. необоснованно подвергнут наказанию с учетом ст. 2.9 КоАП РФ, так как с учетом всей совокупности обстоятельств по делу имелись законные, обоснованные и справедливые основания применения в отношении Волгина В.В. статьи 2.9 КоАП РФ. Также в жалобе Волгин В.В. и его защитник указывают, что они не согласны с мотивами постановления о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Волгин В.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что не проехал и 1 метра, до того как был остановлен сотрудниками милиции. Полагает, что его деяние малозначительное. Он работает водителем, для него наказание в виде лишения права управления влечет утрату заработка. Просит изменить постановление мирового судьи.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Волгина В.В., Муреева В.Я., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).
Как следует из постановления мирового судьи об административном правонарушении водитель Волгин В.В. 11 июня 2010 года в 23 час 10 минут у дома 5/2 по улице Юности г. Саров, управлял автомобилем «Хендай Акцент», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Волгин В.В. 11 июня 2010 года в 23 час 16 минут у дома 5/2 по улице Юности г. Саров, был отстранен от управления автомобилем Хендай Акцент гос. номер С 990 КВ 52, так как, управляя автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 11 июня 2010 года в 00 час 11 минут было проведено освидетельствование Волгина В.В. на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01.01м № 2163. В результате проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 1,070 мг/л.
Из объяснений Волгина В.В. следует, что 11 июня 2010 года в 10 часов 30 минут он выпил 0,5 пива. В 23 часа 10 минут он вышел к подъезду дома № 5/1 по ул. Юности, чтобы встретить сына, так как он отъехал на его автомашине до родственников. Подъехав к дому № 5/2 по ул. Юности он не смог ее припарковать, так как мало опыта. Волгин В.В. сел за руль и начал ее парковать. Проехав около метра к нему подошли сотрудники милиции и попросили предоставить документы, после чего на место были вызваны сотрудники ОГИБДД.
Из объяснений Харитоновой Е.В. следует, что 12 июня 2010 года в 0 часов 10 минут в здании ОГИБДД она присутствовала в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представленного ей гражданина Волгина В.В. с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта при общении). Освидетельствование проводилось на анализаторе алкоголя АКПЭ-01.01м, показания прибора 1070 мкг/л. В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение. В присутствии Харитоновой Е.В. Волгин В.В. с результатом освидетельствования согласился, поставил подпись на распечатанном бумажном носителе с результатом освидетельствования и в акте освидетельствования на алкогольное опьянение.
Объяснения Базанова Е.А. полностью совпадают с объяснениями Харитоновой Е.В.
Из рапорта старшего участкового уполномоченного МОБ УВД следует, что 11 июня 2010 года в 23 часа 10 минут Волгин В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «Хендай Акцент» гос. номер С 990 КВ 52. Данный гражданин был передан автопатрулю ДПС № 0-237.
Свидетели Терешкин Ю.С., Яшнов М.И., Голышев С.А. подтвердили обстоятельства совершения Волгиным В.В. правонарушения в судебном заседании у мирового судьи. Голышев С.А. подтвердил, а Волгин В.В. не отрицал факт управления автомашиной в состоянии опьянения.
Согласно имеющейся в материалах дела справки об административных правонарушениях Волгин В.В. за последний год был дважды привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения к наказанию в виде штрафа.
Мировым судьей были исследованы доказательства, собранные по делу, которые были должным образом оценены в их совокупности и достаточности. Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Волгина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основе исследованных доказательств. Наказание назначено Волгину В.В. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, совершения в течение года ранее однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Доводы Волгина В.В. о том, что его правонарушение является малозначительным, судья, пересматривающий дело, не может признать обоснованными, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Управление автомашиной в средней степени алкогольного опьянения не может быть признано несущественной угрозой охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении считает необходимым отказать, а постановление мирового судьи полагает необходимым оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров) от 09 августа 2010 года о привлечении Волгина Валерия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Н.Ю. Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина