Дело № 105/10 ...
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2010 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Н.Ю.Шнягина,
в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.
с участием заявителя Малышева С.В.
рассмотрев жалобу Малышева Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Малышева Сергея Вячеславовича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области от 18 августа 2010 года Малышев С.В. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Малышеву С.В. назначено в связи с тем, что им 25 июня 2010 года в 23 час 00 минут нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: передал управление автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в районе ул. Ключевая д. 17 г. Саров Нижегородской области.
Малышев С.В. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области отменить.
В своей жалобе Малышев С.В. указывает, что в ходе судебного заседания у мирового судьи было полностью подтверждено, что он не мог знать, что Ярош Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство по мнению заявителя подтверждено показаниями Ярош Д.В., Ильясова А.В., Сентюрина Д.В.
В судебном заседании Малышев С.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что не мог почувствовать запах алкоголя изо рта у Ярош Д.В., так как тот жевал жевачку, курил, кроме того, Малышев С.В. сам употреблял алкоголь. Поэтому заведомо не мог знать, что Ярош Д.В. нетрезв. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Малышева С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно части второй статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).
Положения статьи 3.8 и части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Объективная сторона состава по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии того лица, которому передается управление транспортным средством. В связи с этим ссылка лица, передавшего управление транспортным средством, на незнание о состоянии опьянения лица, которому управление было передано, должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности.
Как следует из протокола об административном правонарушении Малышев С.В. 25 июня 2010 года в 23 час 00 минут на ул. Ключевая д. 17 г.Саров нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: передал управление автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Малышев С.В. был согласен с протоколом, о чем имеется им собственноручно выполненная запись.
Малышев С.В. 26 июня 2010 года пояснил, что он 25 июня 2010 года в 22 часа 30 минут передал на улице Юности управление своей автомашиной ВАЗ 2101 гос. номер Х 578 ХЕ 52 гражданину Ярош Д.В., так как сам выпил спиртное. Ярош Д.В. с ним не выпивал. На улице Ключевой, около д. 17 их остановили сотрудники ДПС и у них возникло подозрение на состояние алкогольного опьянения водителя его автомашины Ярош Д.В. Прибыв в ОГИБДД Ярош Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,830 мг/л. Малышеву С.В. Ярош Д.В. сказал, что спиртные напитки не употреблял.
Из имеющихся в материалах дела копий дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал полностью л.д.,л.д....).
Из объяснений Ярош Д.В., данных мировому судье, следует, что он в дневное время употребил, кроме пива, бутылку водки, а в 23 часа 00 минут управлял автомобилем, согласившись на предложение Малышева С.В. отвезти его на озеро «Протяжное», так как последний боится ездить.
Специалист Ильясов А.В. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что запах алкоголя при дозе, которую установил прибор (0,83 мг/л) абсолютно отчетливый.
Свидетель Сентюрин Д.В. мировому судье пояснил, что когда в автомашину на заднее сиденье сел Ярош Д.В., он почувствовал от него запах алкоголя, будучи на переднем сиденье автомобиля.
Малышев С.В. у мирового судьи утверждал, что не знал о состоянии алкогольного опьянения у Ярош Д.В., когда передал ему управление автомашиной.
Мировым судьей были исследованы доказательства, собранные по делу, которые были надлежащим образом оценены, и принято мотивированное постановление. Судья, пересматривающий дело, приходит к выводу, что Малышев С.В., передав автомобиль Ярош Д.В., не руководствовался требованиями разумной осмотрительности, и в данном случае его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей, пересматривающим дело, доказательств, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей.
Наказание назначено Малышеву С.В. с учетом данных о его личности в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного судья, пересматривающий дело, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи ч ем в удовлетворения жалобы Малышева С.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области от 18 августа 2010 года о привлечении Малышева Сергея Вячеславовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Шнягина