Дело № 108/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Шнягина,
в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.
с участием заявителя Романова А.П.
рассмотрев жалобу Романова Александра Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Романова Александра Павловича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области) 19 августа 2010 года Романов А.П. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание Романову А.П. назначено в связи с тем, что им 7 июля 2010 года в 14 час 30 минут в г. Павлово ул. Ленина, д. 12 нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: он, управлял автомашиной Шкода гос. номер С 420 КС 52 нарушил требования дорожного знака 3.1 (движение запрещено), повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Романов А.П. 31 августа 2010 года обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области) отменить, производство по делу прекратить. Жалоба подана Романовым А.П. в установленный законом срок, так как копию постановления он получил 30 августа 2010 года.
В своей жалобе Романов А.П. указывает, что 3 июля 2010 года в г. Павлово он с женой искал улицу Комсомольскую. Предполагаемого поворота налево не было, и он остановился у припаркованных машин на правой обочине, чтобы спросить у кого-нибудь дорогу. Его жена первая увидела патрульную машину ДПС метрах в 30 от них и предложила спросить дорогу у инспектора. Романов А.П. вдоль припаркованных автомашин, по правой обочине поехал к инспекторам. Как оказалось, он остановился под растяжкой, на которой над центром проезжей части дороги висел знак 3.1 «Въезд запрещен». С места остановки он знака не мог видеть, а когда подъезжал - не увидел, так как прямо ехать не собирался. Романов А.П. считает, что мировой судья не установила всех фактических обстоятельств дела, так как на судебном заседании он не присутствовал в связи с тем, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повестку не получал, и не мог дать свои объяснения по существу. Романов А.П. указывает, что в период с 26 июля 2010 года по 30 августа 2010 года он находился в очередном отпуске и проживал указанный период в г. Сурске Пензенской области. В жалобе заявитель ссылается на требования статьи 25.1 КоАП РФ и указывает на обязанность мирового судьи выяснить вопрос о доставке или вручении извещения по месту жительства. Романов А.П. считает, что мировым судьей нарушены его права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем вынес незаконное постановление.
В судебном заседании Романов А.П. пояснил, что находился в отпуске в момент рассмотрения дела, предоставив справку с места работы, и был за пределами города Саров, поэтому извещения о месте и времени рассмотрения дела не получал.
Кроме того, по существу правонарушения, Романов А.П. пояснил, что не 7, а 3 июля 2010 года он находился в г.Павлово, где искал свою сестру. Ранее в городе он не был, ему нужно было попасть на ул. Комсомольскую. Не зная, как туда проехать, он решил остановиться, чтобы спросить у прохожих. Увидев неподалеку от места стоянки автомобиль сотрудников ДПС, сам подъехал к ним, проехав расстояние примерно 10-15 метров, чтобы спросить дорогу на ул. Комсомольскую, остановил автомобиль прямо перед автомобилем сотрудников ДПС, собираясь развернуться, пояснив им, что заблудился. Однако вместо того, чтобы объяснить ему дорогу, сотрудники ДПС составили в его отношении протокол за движение во встречном направлении. Он во встречном направлении двигаться не собирался, так как остановил свой автомобиль, для того, чтобы развернуться и поехать в нужном ему направлении. В протоколе об административном правонарушении написал глупость, так как был обижен на сотрудников ДПС, которые вместо оказания ему помощи составили в его отношении протокол. Перед сотрудником ДПС Самосадовым он извинился, направив ему письмо. Сам он работает во ВНИИЭФ длительное время, с 1978 года регулярно управляет автомашиной, и за указанный период времени привлекается к административной ответственности второй раз. С постановлением мирового судьи не согласен, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не мог высказать свою позицию в суде, в связи с чем просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
Супруга Романова А.П., Романова Н.Д., будучи допрошенной в суде, подтвердила, что они с мужем были за пределами г.Саров с 3 по 21 августа 2010 года, так как находились в отпуске. Ездили в отпуск на автомашине. До этого 3 июля 2010 года они ездили в г.Павлово, где искали родственников мужа. Ранее в этом городе они не были, и искали нужный им поворот. Увидев стоянку автомашин, решили припарковаться, чтобы спросить дорогу. Немного выше от места стоянки она заметила автомобиль ДПС, и обратила на это внимание мужа. Он подъехал к ним, однако вместо того, чтобы объяснить дорогу к нужной им улице, сотрудник ДПС составил в отношении ее мужа протокол, хотя в направлении против встречного движения они не двигались, а остановили машину около сотрудников ДПС. Знак «въезд запрещен» находился над ними на растяжке. Им на эту улицу ехать не надо было, они собирались развернуться, но не знали, куда ехать дальше. По поводу извещений в суд, пояснила, что она регулярно проверяет почтовый ящик, и до отъезда в отпуск никаких извещений не получала. За пределами г.Саров они с мужем находились с 3 по 21 августа 2010 года.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Романова А.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно части четвертой статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части третьей статьи 12.15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении Романов А.П. 3 июля 2010 года в 14 час 30 минут в г. Павлово на ул. Ленина, д. 12 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной Шкода гос. номер С 420 КС 52 нарушил требования дорожного знака 3.1 (движение запрещено), повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Схема места совершения административного правонарушения, составленная на масштабированной бумаге, содержит указание на дорожную ситуацию, в которой указана проезжая часть ул. Ленина в г.Павлово, около д. 12., знак 3.1 расположен примерно на расстоянии, составляющем расстояние в две длины корпуса автомашины «Шкода Октавиа», от места остановки транспортного средства, до линии, на которой указан знак. Как видно из схемы, остановилось транспортное средство «Шкода Октавиа» непосредственно перед автомашиной ДПС.
Из имеющихся в материалах дела объяснений инспектора ОГИБДД ОВД по Павловскому району Самосадова С.В. следует, что он 3 июля 2010 года с 8 часов до 17 часов совместно с ИДПС Майоровым находился на службе, согласно графика несения службы на служебной автомашине ВАЗ 2105 гос. номер О 5707 52. В 14 часов 30 минут они находились на улице Ленина г. Павлово. Ими была остановлена автомашина «Шкода» гос. номер С 420 КС 52 под управлением Романова А.П., который нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». После остановки водитель пояснил, что знак он видел и нарушил его потому, что заблудился, увидев сотрудников ДПС решил подъехать к ним и поинтересоваться, как выехать на нужную улицу. После того, как водитель узнал, какое наказание предусмотрено за данное нарушение стал его оспаривать, утверждал, что знака он не видел и вел себя вызывающе. При составлении протокола водителю были разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ, статья 25.2 КоАП РФ.
Из объяснений инспектора ОГИБДД ОВД по Павловскому району Майорова А.А. следует, что 3 июля 2010 года с 8 часов до 17 часов он совместно с ИДПС Самосадовым находился на службе, согласно графика несения службы на служебной автомашине ВАЗ 2105 гос. номер О 5707 52. В 14 часов 30 минут они находились на улице Ленина г. Павлово. Ими была остановлена автомашина «Шкода» гос. номер С 420 КС 52 под управлением Романова А.П., который нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». После остановки водитель пояснил, что знак он видел и нарушил его потому, что заблудился, увидев сотрудников ДПС решил подъехать к ним и поинтересоваться, как выехать на нужную улицу. После того, как водитель узнал, какое наказание предусмотрено за данное нарушение стал его оспаривать, утверждал, что знака он не видел и вел себя вызывающе, утверждал, что инспектора стоят не в том месте. При составлении протокола водителю были разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ, статья 25.2 КоАП РФ.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области) от 13 июля 2010 года о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено на 6 августа 2010 года. 15 июля 2010 года Романову А.П. было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт с уведомлением - данное извещение возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, при этом данных о дате оставления извещения в почтовом ящике не имеется.
6 августа 2010 года мировой судья вынес определение об отложении рассмотрения дела на 19 августа 2010 года. 9 августа 2010 года Романову П.А. было вновь направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было также возвращено в связи с истечением срока хранения (данный факт подтверждается конвертом с уведомлением).
Согласно справки с места работы, Романов А.П. находился в отпуске в период с 26 июля 2010 года по 3 сентября 2010 года.
Почтовое извещение о вызове на 19 августа 2010 года было опущено в почтовый ящик 13 августа 2010 года.
В совокупности с объяснениями свидетеля Романовой Н.Д., которым суд не находит оснований не доверять, поскольку они последовательные, логичные и согласуются с письменными доказательствами, они с супругом находились вне г.Саров и не могли знать о направлении им извещений о вызове в суд.
Как видно из штампа нал.д. 2, административный материал поступил на судебный участок № 2 г.Саров 13 июля 2010 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 19 августа 2010 года, когда было рассмотрено дело, позволял отложить судебное заседание и выяснить причины неявки Романова А.П. Мировым судьей причины, по которым не было вручено извещение Романову А.П., не выяснялись. При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело, приходит к выводу, что мировым судьей не были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Романова А.П., в связи с чем были нарушены права заявителя жалобы на рассмотрение дела с его участием, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу, что действия водителя Романова А.П. неправильно квалифицированы мировым судьей, а обстоятельства совершения правонарушения установлены неверно, так как дата совершения правонарушения в постановлении мирового судьи не соответствует доказательствам, имеющимся в деле и, кроме того, Романов А.П. не нарушал действие знака «Движение запрещено», и имеющиеся противоречия между доказательствами мировым судьей не устранены.
Разрешая противоречия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела, суд, пересматривающий дело, приходит к выводу, что из схемы дорожной ситуации и объяснений инспектора Самосадова С.В. и Майорова А.А. следует, что водитель Романов А.П. въехал под знак 3.1 «Въезд запрещен», и остановился напротив автомашины ДПС, знака «Движение запрещено» на схеме не отображено. Из объяснений инспекторов явно следует, что водитель заблудился и подъехал к ним с целью получить помощь в данной дорожной ситуации.
При таких обстоятельствах, а также с учетом объяснений Романова А.П., Романовой Н.Д., согласующихся с остальными доказательствами по делу, судом, пересматривающим дело, установлено, что водитель Романов А.П., управляя автомашиной марки «Шкода Октавиа» (государственный регистрационный знак С 420 КС 52) 3 июля 2010 года на ул. Ленина д. 12 в г.Павлово Нижегородской области, остановил автомашину на незначительном расстоянии от знака дорожного движения 3.1 «Въезд запрещен», по направлению против одностороннего движения, непосредственно перед автомобилем ДПС, оказавшись в незнакомом ему месте, с целью получения помощи сотрудников милиции.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судья, пересматривающий дело, приходит к выводу об отсутствии в действиях Романова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров) от 19 августа 2010 года о привлечении Романова Александра Павловича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.
Производство по делу в отношении Романова Александра Павловича прекратить в связи с малозначительностью, и ограничиться устным замечанием в его адрес.
Решение вступает в законную немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Ю. Шнягина