Дело № 110/10 ...
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
17 сентября 2010 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Шнягина,
в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.,
с участием заявителя Губачева В.А.,
рассмотрев жалобу Губачева Владимира Александровича на определение заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД капитана милиции Татынова Г.И. от 12 марта 2010 года о возвращении жалобы на определение дежурного инспектора ОР ДПС ст. лейтенанта Волгина Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД г. Саров капитана милиции Татынова Г.И. от 12 марта 2010 года Губачеву В.А. была возвращена его жалоба на определение инспектора дежурного ОР ДПС ОГИБДД Волгина Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2010 года
Будучи не согласным с определением заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД г. Саров капитана милиции Татынова Г.И. от 12 марта 2010 года о возвращении жалобы Губачев В.А обратился в Саровский городской суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД г. Саров для рассмотрения по существу его жалобы на определение дежурного ОР ДПС Волгина Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2010 года.
Губачев В.А. в своей жалобе указывает, что в соответствии с п. 3 ч. 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела. Также в своей жалобе Губачев В.А. ссылается на ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и считает, что поскольку жалобу на определение он направил почтой в пределах установленного срока, то оснований для ее возвращения не было. Губачев В.А. считает, что при рассмотрении его жалобы было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело. Также Губачев В.А. указывает, что копию обжалуемого определения он получил только лишь 30 августа 2010 года при личном обращении в ОГИБДД г. Саров, причем без подписи должностного лица, вынесшего определение.
В судебном заседании Губачев В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что получил определение от 12 марта 2010 года о возвращении жалобы 30 августа 2010 года, когда сам пришел в ГИБДД, ранее ему копия не вручалась и не направлялась по почте. В связи с этим, он обратился с жалобой на это определение в установленный срок. Жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Губачев В.А. подал в установленный срок 10 суток с момента получения копии, о чем у него имеется платежный документ. Жалобу он направил почтой 2 марта 2010 года, т.е. в 10-е сутки. Просит отменить определение о возвращении жалобы и вернуть дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Губачева В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего определение о возвращении жалобы, судья приходит к следующему.
В материалах дела отсутствует определение о возвращении жалобы от 12 марта 2010 года и сведения о вручении копии этого определения заявителю, в связи с чем суд считает, что жалоба подана в установленный срок.
Согласно имеющейся в материалах дела копии определения дежурного ИОР ДПС Волгина Д.Н. 20 февраля 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Губачевым В.А. п. 8.1 ПДД РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
2 марта 2010 года Губачевым В.А. в ОГИБДД г. Саров была подана жалоба на данное определение. Данный факт подтверждается приложенными к жалобе копией жалобы Губачева В.А. от 2 марта 2010 года и почтовой квитанцией от 2 марта 2010 года № 18652.
Из имеющейся в материалах дела копии обжалуемого определения видно, что в определении действительно отсутствует подпись должностного лица, вынесшего определение.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы в данном деле истекал 2 марта 2010 года, и Губачев В.А. подал жалобу в установленный срок.
Кроме того, как видно из копии определения, в нем отсутствует подпись должностного лица, его вынесшего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем она подлежит удовлетворению, а определение о возвращении жалобы - отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Определение заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД капитана милиции Татынова Г.И. от 12 марта 2010 года о возвращении жалобы на определение дежурного инспектора ОР ДПС ст. лейтенанта Волгина Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2010 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течении 10 суток с момента получения копии решения.
Судья п/п Н.Ю. Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина