Дело № 114/10 ...
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 октября 2010 года г. Саров
13 часов 35 минут
Судья Саровского городского суда Нижегородской области (пр.Мира д. 13 г.Саорв Нижегородской области) Н.Ю.Шнягина, рассмотрев жалобу Мартынова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Мартынова Андрея Сергеевича
В присутствии секретаря Серовой Т.А.,
С участием заявителя Мартынова А.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области 1 сентября 2010 года Мартынов А.С. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание Мартынову А.С. назначено в связи с тем, что он 9 июля 2010 года в 19 часов 33 минуты, управляя автомашиной «Сузуки Гранд Витара» г.н. С577 КК 52 на 120 км на автодороги Н.Новгород-Саранск, совершил обгон транспортного средства, в зоне опасного поворота, движущегося в попутном направлении, с выездом из занимаемой полосы, на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и пересечении линии горизонтальной разметки 1.1., будучи заранее предупрежденным дорожной разметкой 1.6 о приближении к зоне запрета обгона на данном участке дороги.
Мартынов А.С. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области отменить как незаконное и прекратить производство по делу.
В своей жалобе Мартынов А.С. указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям.
Суд неверно толковал нормы правил дорожного движения и ГОСТ Р 52289-2004, и посчитал установленным, что обгон был совершен в зоне действия опасного поворота, основываясь на том, что произведен он был в непосредственной близости от знака 1.11.1. Кроме того, судья, по мнению заявителя, неверно толковал норму ГОСТа о том, что линия разметки 1.6 должна быть не менее 50 м.
В дополнение к жалобе Мартынов А.С. указал, что судья необоснованно не отнес к доказательствам показания свидетеля Мартыновой Т.Н. и схему измерения длинны участка дороги, на котором имеется линия разметки 1.6.
Поскольку суд усомнился в измерениях, выполненных Мартыновым А.С., по мнению заявителя, должен был быть направлен запрос о длине линии 1.6 в дорожную службу или техническое бюро.
В суде заявитель доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что 9 июля 2010 года он двигался на автомашине марки «Сузуки Гранд Витара» по направлению в г.Н.Новгород, из г.Саранска. На 120 км автодороги он был остановлен сотрудниками ДПС за совершения маневра обгона в зоне действия знака 3.20. С нарушением был не согласен, так как он начал обгон до действия знака, завершил обгон через сплошную линию разметки, при этом длина сплошной линии до ее начала составила, по его мнению, 8, 6 м.
Мартынов А.С. считает, что его действия неправильно квалифицированы, он допустил нарушение ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает, что в его действиях нет правонарушения ввиду того, что линия разметки 1.6, имеющаяся на данном участке дороги, не соответствует требованиям ГОСТа.
Он произвел замеры линии 1.6, которая составила 87,7 м, что менее 100 метров, и считает, что это нарушение повлияло на совершение им нарушения действия разметки 1.1., так как он не смог во время вернуться на свою полосу движения.
Затем Мартынов А.С. пояснил, что начал маневр примерно за 300 метров до знака 3.20.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Мартынова А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 июля 2010 года, водитель Мартынов А.С. управлял автомашиной «Сузуки Гранд Витара», государственный номер С 577 КК 52, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 и пересек линию разметки 1.1. Нарушение зафиксировано прибором ВИЗИР 09.02.191 свидетельство 0020441 до 13.02.2011г. В автомашине находилась Мартынова Т.Н.. В протоколе Мартынов А.С. указал, что выезд на полосу встречного движения он произвел в зоне действия линии разметки 1.5. л.д. ...).
По рапорту от 9 июля 2010 года, Мякин С.А. видел, что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 л.д. ...). Из объяснений Мякина С.А. также следует, что нарушение зафикисровано видеокамерой, водитель Мартынов А.С., проехав от знака 3.20 в зоне действия метров 15-20 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно имеющейся в материалах дела схемы места нарушения ПДД обгон был начат на линии разметки 1.6.
Из объяснений Мартыновой Т.Н. следует, что муж начал маневр обгона на прерывистой линии разметки с короткими промежутками.
Имеющиеся противоречия судьей, пересматривающим дело, разрешаются путем сопоставления объяснений Мартынова А.С., Мякина С.А., Мартыновой Т.Н. с данными видеофиксации, исследованными путем просмотра в судебном заседании, и судья приходит к выводу о том, что Мартынов А.С. начал обгон непосредственно перед знаком 3.20, в зоне дорожной разметки 1.6., завершил маневр через небольшое расстояние после знака, при этом пересек сплошную линию разметки л.д. ...).
При этом данные видеоизображений, представленные Мартыновым А.С. убедили судью, пересматривающего дело, что на участке автодороги 120 км автодороги Н.Новгород-Саранск имеется дорожный знак 3.20, перед которым нанесена дорожная разметка 1.6. л.д. ...).
Из объяснений Мартынова А.С. следует, что он начал обгон за 300 м до знака 3.20, и знак «Обгон запрещен» был на этом расстоянии не различим. Все доводы Мартынова А.С. о том, что он не совершал правонарушения, в том числе представленные в Саровский городской суд документы, суд считает опровергающимися данными видеоизображения.
При этом как следует из положений ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как видно из протокола, правонарушение по данному делу зафиксировано средствами видеозаписи, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.
Мартынов А.С. не представил достаточных доказательств своей невиновности. Из представленных им документов - спецификации на автомашину, таблиц изображений, и данных ГОСТа, судом не установлено сведений, опровергающих данные видеофиксации.
Данные дислокации дорожных знаков, на которые ссылается заявитель, и которые имеются в материалах дела л.д. ...) с учетом просмотра видеофиксации, суд считает неточными, не в полной мере отражающими действительную дорожную ситуацию, и приходит к выводу, что они не опровергают данные протокола об административном правонарушении.
Согласно имеющегося списка нарушений в отношении Мартынова А.С. он привлекался в течение 2010 года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ л.д. ...).
В постановлении мирового судьи дана должная оценка этим доказательствам, а также показаниям свидетелей по делу. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Мартынова А.С. о том, что он начал обгон в зоне действия дорожной разметки 1.5.
Судья, пересматривающий дело, считает, что мировой судья должным образом мотивирован свои выводы о том, что то обстоятельство, что Мартынов А.С. начал обгон до знака 3.20 и линии разметки 1.1. не влияет на квалификацию его действий, поскольку опережение другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 и на стороне дороги, предназначенной для встречного движения и пересечение линии разметки 1.1., образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом судья, пересматривающий дело, считает, что мировой судья вышел за пределы предъявленного нарушения Мартынову А.С., указав, что он совершил обгон в зоне опасного поворота, поскольку это нарушение ему не вменялось. Указание на это обстоятельство подлежит исключению из постановления.
Иных процессуальных нарушений по делу не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Суд считает, что по делу собраны достаточные доказательства виновности Мартынова А.С. в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств (совершение однородного правонарушения).
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем полагает необходимым оставить жалобу Мартынова А.С. без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области от 1 сентября 2010 года о привлечении Мартынова Андрея Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указание на совершение им обгона в зоне опасного поворота, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина