Дело № 124/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 октября 2010 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Н.Ю.Шнягина,
в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.,
с участием заявителя Безрукова А.Е. и его защитника Абакумова А.Б.,
представителя ОГИБДД Кондрахина М.В.,
рассмотрев жалобу Безрукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Безрукова Анатолия Евгеньевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 21 сентября 2010 года Безруков А.Е. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Безрукову А.Е. назначено в связи с тем, что 18 июня 2010 года в 11 часов 30 минут на 3 км а/д Выездное-Дивеево совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Безруков А.Е. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что была нарушена процедура освидетельствования. С результатами освидетельствования сотрудниками милиции, и сотрудниками больницы Безруков А.Е. не согласен. Считает, что забор воздуха и крови выполнен с нарушением правил, так как мундштук был не новым, а рука обрабатывалась перед забором крови спиртом. Кром того, мировой судья не отразил в постановлении ничего о заявленном им ходатайстве о назначении судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании Безруков А.Е.. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что не употреблял спиртное ни в день задержания, ни накануне. Считает, что был трезв. С результатами освидетельствования не согласен. Считает, что врач должна была сделать вывод о том, что он трезв, а не отбирать кровь на анализ. Просит отменить постановление мирового судьи.
Защитник Абакумов А.Б. доводы жалобы поддержал и пояснил, что отбирать пробу биологического объекта- крови, при отсутствии клинических признаков опьянения, и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, не вправе был врач проводить химико-токсикологическое исследование. Об этом говорил также специалист Калинин А.Г., допрошенный у мирового судьи. Кроме того, забор крови был выполнен с нарушением правил, рука обрабатывалась спиртом. Полагает, что исследование крови - недопустимое доказательство.
Представитель ОГИБДД Кондрахин М.В. пояснил, что сотрудники милиции действовали в соответствии с правилами, как видно из материалов дела, при проведении освидетельствования, а также врач обоснованно применил исследование биологического объекта.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Безрукова А.Е., Абакумова А.Б., представителя ОГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).
Срок давности по делу с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Как следует из постановления мирового судьи об административном правонарушении водитель Безруков А.Е. 18 июня 2010 года в 11 часов 30 минут на 3 км а/д Выездное-Дивеево совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что также следует из протокола об административном правонарушении от 2 июля 2010 года.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 18 июня 2010 года Безруков в 11 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем, так как имел признаки алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 18 июня 2010 года в 11 час 52 минут было проведено освидетельствование Безрукова А.В. на состояние алкогольного опьянения прибором АRAK 2064, поверка 9 ноября 2010 года. В результате проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 0, 36 мг/л. С указанным освидетельствование Безруков А.Е. был не согласен, о чем имеется его подпись.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 211 18 июня 2010 года Безруков А.Е. был освидетельствован врачом, с применением технического средства, а также у него была взята кровь, было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно имеющейся в материалах дела справки об административных правонарушениях Безруков А.Е. за последний год был однажды привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения к наказанию в виде штрафа.
Из справки о результатах химико-токсикологического исследования следует, что в крови Безрукова А.Е. найдено 0,55% этилового алкоголя (л.д. ...).
Лицензия от 5 августа 2009 года на осуществление медицинской деятельности подтверждает правомерность проведения освидетельствования Безрукова А.Е. в Арзамасской МЛПУ «Центральная городская больница».
Из объяснений Мякина С.А. следует, что Безруков А.Е. был остановлен, когда управлял автомобилем, от него исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование. С результатами освидетельствования с помощью прибора «Алкотест 6810» № АRAK 2064, которые показали о превышении нормы алкоголя, Безруков А.Е. не согласился. По пути в больницу Безруков А.Е. говорил о том, что употреблял «вчерашним днем» алкоголь.
У мирового судьи был допрошен специалист, который дал заключение о том, что врач при отсутствии клинической картины не вправе был отбирать кровь на анализ, а также пояснил, что разница показателей при проведении исследований с применением технического средства, указанных в акте медицинского освидетельствования, слишком велика для среднестатистического человека.
Мировым судьей были исследованы доказательства, собранные по делу, которые были должным образом оценены в их совокупности и достаточности. Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Безрукова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основе исследованных доказательств. Наказание назначено Безрукову А.Е. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, совершения в течение года ранее однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в деле имеется.
Доводы Безрукова А.Е.. о том, что нарушены правила освидетельствования врачом, суд считает необоснованными. В данном случае в соответствии положениями инструкции для установления алкогольного опьянения проводилось исследование врачом согласно утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно которого Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
В данном случае в результате исследования врачом установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо данных, опровергающих выводы, отраженные в акте медицинского освидетельствования, суду не представлено.
Таким образом, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении считает необходимым отказать, а постановление мирового судьи полагает необходимым оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 21 сентября 2010 года о привлечении Безрукова Анатолия Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Ю.Шнягина