РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Пасечника Романа Валерьевича, 03.08.1977 года рождения, уроженца гор. Пенза-19 Пензенской обл., состоящего на регистрационном учете по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Советская, д. 14, кв. 4, проживающего по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ул. Магистральная, д. 313, кв. 103, индивидуального предпринимателя,
по жалобе Пасечника Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
12 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарова Нижегородской области Пасечник Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласный с данным постановлением, Пасечник Р.В. обжаловал его в Саровский городской суд.
В судебном заседании Пасечник Р.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он был вынужден совершить выезд на полосу встречного движения, так как объезжал бутылку на дороге.
Изучив материалы дела, заслушав Пасечника Р.В., судья приходит к следующему.
21.07.2010 г. в 13 час. 03 мин. на 6 км. а/д Тюмень-Н.Тавда водитель Пасечник Р.В., управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 448538 от 21.07.2010 г.; рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Славных А.А. от 21.07.2010 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2010 г., из которой следует, что водитель Пасечник Р.В., управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1; объяснениями Пасечника Р.В. у мирового судьи, а также письменными объяснениями Пасечника Р.В., изложенными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, согласно которых правонарушение он совершил из-за того, что он поздно заметил «знак о повороте».
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 1.3 Правил), также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств того, что Пасечник Р.В. действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено.
Доводы Пасечника Р.В. об обстоятельствах выезда на полосу встречного движения, данные им у мирового судьи и у судьи при пересмотре дела разные, не последовательные, то есть даны с целью уйти от ответственности.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировой судья при рассмотрении дела принял решение в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области о привлечении Пасечника Романа Валерьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Текст решения выполнен машинописным способом.
...
Судья А.В. Карпунькин