РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Мерч Дмитрия Вадимовича, 18.11.1987 года рождения, уроженца гор. Арзамас-16 Горьковской области, проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Зернова, д. 37, кв. 43,
по жалобе Мерч Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 24 сентября 2010 года Мерч Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мерч Д.В., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья незаконно не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие. Считает, что 8.07.2010 г. линию разметки 1.1 не пересекал, п. 1.3 ПДД не нарушал, а сотрудники ОГИБДД не могли видеть этого.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Мерча Д.В..
Как следует из ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе помимо всего прочего пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам административного дела, 23.09.2010 г. Мерч Д.В., зная о рассмотрении дела мировым судьей 24.09.2010 г., обратился к мировому судье с ходатайством о вызове свидетелей и отложении рассмотрения дела из-за болезни, не приложив ходатайству какого-либо документа.
Мировой судья обоснованно, в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судьей при пересмотре дела установлено:
08 июля 2010 г. в 13 час. 25 мин. на 86 км трассы Н.Новгород-Саранск Арзамасского р-на Нижегородской области водитель Мерч Д.В., управляя автомашиной, совершил обгон попутной автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Данные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении 52 МА 186940 от 08.07.2010 г.; рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Савельева М.А. от 08.07.2010 г.; схемы места нарушения ПДД, из которой усматривается, что Мерч Д.В., управляя автомашиной, совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля, пересек сплошную линию 1.1 ПДД РФ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; письменные объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД Аблясова В.К., Маслова В.Ф., Шутова И.В. от 08.07.2010 г., предупрежденных при даче объяснений об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 86 км трассы Н.Новгород-Саранск Арзамасского р-на Нижегородской области.
Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно не удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей, не состоятельны, так как их объяснения имеются в материалах дела, а заявленное ходатайство, не мотивировано.
Доводы жалобы о том, что сотрудники милиции не видели факта нарушения ПДД голословен, ничем не подтвержден.
Из приведенных выше доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку и не доверять которым у судьи оснований нет, однозначно усматривается, что вина Мерча Д.В. в выезде 8 июля 2010 года, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Мировым судьей при рассмотрении дела по существу правомерно были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ и факт отсутствия обстоятельств, смягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области о привлечении Мерча Дмитрия Вадимовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Текст решения выполнен машинописным способом.
...
Судья А.В. Карпунькин