РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Кривошеева Александра Витальевича, 10.08.1961 года рождения, уроженца дер. Крутцы Дивеевского района Горьковской области, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Герцена, д. 9, кв. 59, работающего начальником участка ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»,
по жалобе Кривошеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 8 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
8 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарова Нижегородской области Кривошеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кривошеев А.В., не согласный с указанным постановлением, обратился в Саровский городской суд с жалобой.
В судебном заседании Кривошеев А.В. доводы жалобы поддержал, и пояснил суду, что мировой судья не правильно рассмотрел дело и признал его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как с ул. Советской он повернул к ЖЭКу № 7, а с правой стороны заметил трех рабочих, которые вели дорожные работы, один из которых стоял на проезжей части перекрестка, за которым он не заметил знака 5.5. Проехав вниз, он повернул направо во двор ЖЭКа № 7, где припарковался. Выезжая задом с места парковки по склону, вывернул на проезжую часть. При выезде на дорогу никаких запрещающих знаков ни слева, ни справа не было, поэтому он продолжил движение вверх на сторону ул. Советская, при этом помех для других автомобилистов и людей он не создавал. Не доезжая перекрестка, повернул направо и продолжил движение вдоль жилого дома, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Умысла нарушить ПДД у него не было, последний раз, когда он был в этом районе, дорожного знака 5.5 не было. Кроме того, по его мнению, дорожный знак 5.5 установлен низко и с нарушением ГОСТа, а запрещающего знака при выезде на дорогу с односторонним движением, не было.
Таким образом, доводы жалобы направлены на дачу судьей, пересматривающим дело, иной оценки доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав Кривошеева А.В. и его защитника Петренко А.Н., судья приходит к следующему.
7 сентября 2010 года в 16 час. 03 мин. водитель Кривошеев А.В., управляя автомашиной, не выполнил требование дорожного знака «Выезд на дорогу с односторонним движением», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены: собственными показаниями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, представленными фотоматериалами.
Таким образом, факт выезда Кривошеева А.В. 7 сентября 2010 года, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дорогу с односторонним движением с выездом на проезжую часть, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, доказан.
Доводы Кривошеева А.В. о неправомерности и неправильности установки дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», а так же о том, что указанные дорожные знаки не были ему видны, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и он правильно отверг их, так как рассмотрение вопроса о правильности установки знака - не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, а так же при должной внимательности и осмотрительности, водитель должен был их видеть.
В данном случае водитель Кривошеев А.В. осуществил движение по встречной полосе, не сопряженное с разворотом или поворотом налево через встречную полосу, объездом препятствия в зоне действия дорожных знаков 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Как следует из п.п. «д» п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, действия Кривошеева А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о его виновности в совершении данного административного правонарушения, к аналогичному выводу приходит и судья при пересмотре дела.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировой судья при рассмотрении дела принял решение в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области о привлечении Кривошеева Александра Витальевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Текст решения выполнен машинописным способом.
...
Судья А.В. Карпунькин