РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,
с участием заявителя жалобы - Мезина Николая Михайловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Мезина Николая Михайловича, проживающего в г. Саров по ул. Московская, д. 23, кв. 40,
по жалобе Мезина Н.М. на постановление должностного лица ОГИБДД УВД г. Саров от 23 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Саров от 23 сентября 2010 года Мезин Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию к штрафу в размере 500 рублей.
Мезин Н.М., не согласный с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав жалобу тем, что 23 сентября 2010 г. в 8 ч. 20 мин. он управлял транспортным средством, а инспектор ОГИБДД, проверял прибором «Блик» на светопроникаемость передних боковых стекол, которые были влажными и грязными, нарушив требования ГОСТ 5727-88, не были предъявлены документы на пробор по его просьбе, напряжение аккумулятора автомобиля ОГИБДД могло не составлять 12 В, ему не были разъяснены права.
В судебном заседании Мезин Н.М. поддержал свою жалобу по указанным обстоятельствам и просил постановление 52С АК 042845 инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Саров от 23 сентября 2010 года отменить.
Изучив материалы дела, опросив заявителя жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из постановления 52С АК 042845 от 23 сентября 2010 г., тогда же в 08 ч. 20 мин. Мезин Н.М. на перекрестке ул.ул. Зернова - Кирова в г. Сарове Нижегородской области управлял транспортным средством Пежо 4007, рег. № Х 221 УХ 52, на которой установлены передние боковые стекла, покрытые тонирующей пленкой, светопроницаемость которых не соответствовала техническому регламенту о безопасности, их светопроницаемость составляла 20%.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из постановления 52С АК 042845 от 23 сентября 2010 г. следует, что Мезин Н.М. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не оспаривал, с правонарушением был согласен. Данное постановление является относимым, допустимым, достоверным и достаточным, то есть оснований не доверять ему, как доказательству по делу, у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что инспектор ОГИБДД, проверял прибором «Блик» на светопроникаемость передних боковых стекол, которые были влажными и грязными, нарушил требования ГОСТ 5727-88, правонарушителю не были предъявлены документы на пробор по его просьбе, напряжение аккумулятора автомобиля ОГИБДД могло не составлять 12 В, ему не были разъяснены права, не состоятельны, ничем не подтверждены, замечаний со стороны Мезина Н.М. в момент правонарушения по процедуре проверки передних стекол его автомобиля и привлечения к ответственности, в постановлении не имеется.
Постановление в отношении Мезина Н.М. постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП РФ, уполномоченным на то законом должностным лицом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении материалов об административном правонарушении по жалобе последнего не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 23 сентября 2010 года в отношении Мезина Николая Михайловича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в десятидневный срок.
Решение выполнено машинописным способом.
...
Судья А.В. Карпунькин