РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Гевцы Сергея Дмитриевича, 28.02.1952 года рождения, уроженца с. Шатки-1 Шатковского р-на Горьковской области, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Березовая, д. 6, кв. 156,
С участием защитника адвоката Филоновой О.Г.,
по жалобе Гевцы С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 11 ноября 2010 года Гевцы С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Гевцы С.Д., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья незаконно признал доказательством видеозапись нарушения на CD-диске, который возможно сфальсифицирован, сам он правонарушения не совершал, начав маневр обгона после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Кроме того, в дополнении к жалобе правоанрушитель просит, в связи с изменением законодательства, фиксации правонарушения на техническое средство, наказание изменить на штраф.
Гевцы С.Д. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.1 ПДД РФ «Обгон» - опережение транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 1.3 Правил), также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
23.08.2010 г. в 16 час. 11 мин. на 43 км а/д Н.Новгород-Саранск Д-Константиновского р-на Нижегородской области, водитель Гевцы С.Д., управляя автомашиной, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении 52 МА 186823 от 23.08.2010 г., согласно которому видеосьемка праовнарушения производилась на видеокамеру Сони; схемы места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что Гевцы С.Д., управляя автомашиной, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, пересек сплошную линию 1.1 ПДД РФ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Вахранева А.А. от 23.08.2010 г.; объяснений ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Козлова Д.А. и Дудина Д.Н. от 23.08.2010 г.; видеофиксацией административного правонарушения на CD-диске; письменные объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по
Нижегородской области Козлова Д.А. от 18.10.2010 г.; схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с 42 по 44 км а/д Н.Новгород-Саранск; рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Вахранева А.А. от 05.11.2010 г..
Доводы жалобы о том, что доказательства по делу не допустимы, не состоятельны, так как они голословны, фактов фальсификации доказательств не установлено.
Доводы жалобы о том, что Гевцы С.Д. совершил маневр обгона без нарушения ПДД, судом проверялся, однако не может быть принят судьей, поскольку утверждение последнего в этой части опровергается совокупностью исследованных доказательств по данному делу.
Доводы дополнительной жалобы о том, что из-за фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание следует применить в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, не состоятельны, так как в данном случае видеофиксация правонарушения производилась не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудниками милиции, с составлением протокола об административном правоанрушении непосредственно на лицо, его совершившее. Иначе, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
Правонарушение Гевцы С.Д. правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области о привлечении Гевцы Сергея Дмитриевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Текст решения выполнен машинописным способом.
...
Судья А.В. Карпунькин