Дело № 142/10 ...
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 декабря 2010 года с. Дивеево Нижегородской области
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Шнягина,
при секретаре Теленгатор Г.В.
с участием заявителя Ильина В.И.
рассмотрев в выездном судебном заседании жалобу Ильина Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Саров Нижегородской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ильина Владимира Ильича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Саров Нижегородской области от 10 ноября 2010 года Ильин В.И. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок в пять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание Ильину В.И. назначено в связи с тем, что 21 сентября 2010 года, около 17 часов 50 минут на 48 км. + 250 м. автодороги Владимир - Муром им нарушены п. 1.3 и п.11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: он, управляя автомашиной, совершил обгон попутно двигавшегося грузового автомобиля и автомобиля марки ГАЗель (двойной обгон) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Ильин В.И. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В своей жалобе Ильин В.И. указывает, что постановление является необоснованным и незаконным, так как суд необъективно оценил показания свидетелей и инспекторов ДПС Владимирской области, составивших протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Ильин В.И. пояснил, что на участке автодороги, где он совершил обгон, не было разметки 1.1., кроме того, он вынужден был совершить двойной обгон во избежание аварийной ситуации. Обгон он совершал не по обочине, а по дорожному полотну. Полагает, что доводы сотрудников ДПС, не подтвержденные никакими видеозаписями, голословны и не могут быть положены в основу признания его виновным в совершении правонарушения. Он не видел ни впереди, ни сзади, автомашину сотрудников ГАИ, поэтому полагает, что его оговорили. Полагает, что если сотрудники ДПС видели нарушение, то находились очень далеко и не могли знать, есть или нет сплошная линия разметки.
Свидетель Зюзин С.Г., суду пояснил, что 21 сентября 2010 года он двигался на принадлежащей ему автомашине марки Газель в колонне автомашин. Дождавшись ситуации, когда можно будет совершить обгон, он увидел, что на впереди идущей фуре загорелись стоп-сигналы, рассчитав, что у него есть возможность совершить маневр обгона, убедившись, что времени для этого достаточно, обогнал впереди идущую автомашину. Это произошло на участке автодороге, зафиксированной видеозаписью, выполненной Зюзиным. На видеозаписи этот участок отображен как конец 47-го километра, т.е. перед километровым столбом с обозначением 47. У Ильина В.И. была вынужденная ситуация, поскольку Зюзин С.Г. выскочил на встречную полосу, не предупредив сигналом поворота, при этом Ильин В.И. обогнал его по обочине. Поток машин сзади был очень плотным, по мнению Зюзина С.Г., Ильин В.И., был вынужден совершить двойной обгон.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Ильина В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи на двух компакт-дисках с использованием персонального компьютера, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривался только один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С 21 ноября 2010 года согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступили в действие изменения в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которым за нарушение требований Правил дорожного движения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрено лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ильин В.И. 21 сентября 2010 года в 17 часов 50 минут на 47 км. 250 м. автодороги Владимир - Муром, нарушил п. 1.3 и п.11.5 ПДД РФ, а именно: он, управляя автомашиной марки «Хонда СRV» транзитный номер ТО 995225, совершил обгон другого транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных направлений.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ильина В.И. составлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД Судогодского района Владимирской области Розькиным Э.В. имеющим на то право в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст.28.3 КоАП Российской Федерации, подпунктом 5.6 Перечня должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 02 июня 2005 года №444).
Протокол об административном правонарушении составлен правильно, другие материалы дела оформлены правильно, Ильину В.И. были разъяснены права и обязанности. Неполноты материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не имелось. Имеющиеся помарки в протоколе в указании 47-го километра, суд считает не существенными недостатками, поскольку остальные материалы дела позволяют установить место совершения маневра (л.д....).
Согласно имеющейся в материалах дела схемы, Ильин В.И. в зоне запрета дорожной разметки 1.1. совершил обгон попутно двигавшегося грузового автомобиля с прицепом и еще одного автомобиля с выездом на встречную полосу. Участок автодороги в месте совершения маневра имеет расширение, обгон совершен в непосредственной близости автобусной остановки (л.д....)
Из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД Судогодского района Владимирской области Розькина Э.В. следует, что 21 сентября 2010 года в 17 часов 50 минут им был остановлен автомобиль марки «Хонда СRV» транзитный номер ТО 995225, под управлением Ильина В.И., который на 47 км. + 250 м. автодороги Владимир - Муром совершил обгон с выездом на полосу встречного движения попутного двигавшегося грузового автомобиля и автомобиля марки ГАЗель (двойной обгон) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1. (л.д. ...)
Из протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года в отношении Зюзина С.Г. следует, что он также совершил обгон в том же месте, в то же время, при этом Зюзин С.Г. указал, что сплошная линия разметки закончилась (л.д....)
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, расширение дорожного полотна имеется около автобусных остановок, расположенных на участке автодороги Владимир-Муром после 47-го километрового столба (л.д. ...).
Из объяснений сотрудников ДПС Кузнецова Н.Б., Зайцева Д.В. следует, что автомашина под управлением Ильина В.И. совершила двойной обгон в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.
В суде при пересмотре дела были просмотрены видеозаписи, сделанные Ильиным В.И. и свидетелем Зюзиным С.Г..
При этом разумных объяснений от указанных лиц получено не было, по какой причине они указывают различное место совершения обгона. Так, Ильин В.И. пояснил, что совершил обгон без выезда на обочину, по дорожному полотну, в то время как Зюзин С.Г. указал, что обгон Ильин В.И. совершил по обочине, до 47-го километрового столба, т.е. в конце 47-го километра.
В суде у мирового судьи были исследовны указанные письменные доказательства, свидетельские объяснения Зюзина С.Г. и Шаронова Е.В., а также просмотрены видеоматериалы.
Из объяснений Шаронова Е.В., отраженных в протоколе мирового судьи следует, что он находился в автомашине под управлением Ильина В.И., видел, как тот начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5., но не видел, где он его завершил.
Из объяснений Зюзина С.Г., данных мировому судье, следует, что он не создавал помех другим участникам дорожного движения, убедился, что машина сзади не приступила к обгону.
Мировой судья установил, что 21 сентября 2010 года в 17 часов 50 минут на 48 км +250 м автодороги Владимир-Муром, водитель Ильин В.И., управляя автомашиной марки «Хонда СRV» совершил обгон попутно двигавшегося грузового автомобиля и автомобиля марки ГАЗель (двойной обгон) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ.
Судья, пересматривающий дело, приходит к выводу, что мировой судья дал верную оценку доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ильина В.И. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а наказание назначил в соответствии с законом в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы Ильина В.И. о том, что он не совершал указанного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности.
Суд, пересматривающий дело, считает, что версия, выдвинутая Ильиным В.И. в свою защиту, придумана им во избежание административной ответственности и лишения права управления транспортными средствами. Суд считает, что противоречия между объяснениями свидетеля Зюзина С.Г. и Ильина В.И. о том, где именно был совершен двойной обгон, могут быть устранены путем изучения данных о состоянии дорожного полотна, которое имеет расширение только в непосредственной близости от автобусной остановки. Из этого суд делает вывод, что учитывая габариты транспортных средств - автомашины марки Скания с прицепом, автомашины марки ГАЗель, Ильин В.И. имел возможность совершить двойной обгон по дорожному полотну только в указанном сотрудниками ДПС месте, а именно после 47-го километрового столба, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1., а именно на 48-км автодороги Владимир-Муром.
Срок давности привлечения Ильина В.И. к административной ответственности не пропущен.
Срок лишения права управления транспортным средством 5 месяцев, определенный мировым судьей, назначен с учетом отсутствия отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств. Судьей, пересматривающим дело, новых обстоятельств, влияющих на размер наказания, не установлено.
Таким образом, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Саров Нижегородской области) от 10 ноября 2010 года о привлечении Ильина Владимира Ильича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина