РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Архипова Алексея Николаевича,
по его жалобе на постановление должностного лица инспектора ОГИБДД УВД г. Сарова от 22 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2010 года Архипов А.Н. должностным лицом ОГИБДД УВД г. Сарова привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.
Архипов А.Н., не согласный с постановлением, обратился с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, что он 22 декабря 2010 г. был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как регистрационные знаки на его автомобиле были читаемы. Однако, инспектор ОГИБДД, несмотря на его возражения, вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
Заявитель жалобы Архипов А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу.
Представитель ОГИБДД Татынов Г.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая вынесенное постановление законным.
Свидетели Гришакин А.И. и Тимошкин Е.А. - инспекторы ОГИБДД пояснили, что 22 декабря 2010 г. у автомобиля Архипова А.Н. номерные знаки были не читаемы, сам он был с нарушением согласен, не оспаривал наказание, поэтому в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено сразу постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в числе прочего охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, только в случае если гражданин не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В ином случае составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановлению 52С АБ 020302 от 22 декабря 2010 года, Архипов А.Н. привлекается по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем с нечитаемым номерным знаком к штрафу 500 руб., других доказательств в суд не представлено.
Представляемые по каждому административному делу доказательства должны быть относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Однако, по рассматриваемой жалобе по делу об административном правонарушении в отношении Архипова А.Н., из представленных доказательств установить действительно, что тот 22 декабря 2010 г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, не представляется возможным, так как данное согласие с нарушением и наказанием должно было быть отражено документально перед вынесением, либо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. То есть, указанное постановление в части доказательства обстоятельств, необходимых для вынесения постановления по ст. 28.6 КоАП РФ, является не допустимым.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Архипова А.Н. отменяется, иные доводы, указанные в жалобе рассмотрению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление 52С АБ 020302 от 22 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Архипова А.Н. о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Архипова А.Н. вернуть в ОГИБДД УВД г. Сарова Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.
Текст решения выполнен машинописным способом.
Судья п/п А.В. Карпунькин
...
Судья А.В. Карпунькин