РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,
с участием защитника заявителя жалобы Троицкого Н.И. - адвоката Кудряшова С.В., потерпевшего Тюпанова А.А., его представителя адвоката Пылева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Троицкого Николая Ивановича, по его жалобе на постановление должностного лица ОГИБДД УВД г. Саров от 30 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Саров от 30 октября 2010 года Троицкий Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию к штрафу в размере 700 рублей.
Троицкий Н.И., не согласный с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав жалобу тем, что 30 октября 2010 г. в 10 ч. 50 мин. он управлял транспортным и двигался по ул. Силкина со скоростью примерно 60 км.ч.. Когда до перекрестка с ул. Духова оставалось примерно 20 м., то для него горел зеленый сигнал светофора, а когда он выехал на перекресток с ул. Духова, произошло ДТП с автомобилем, двигающимся по последней улице. В копии протокола об административном правонарушении, врученной ему, не имеется данных о лице, его составившем.
На основании этих доводов Троицкий Н.И. просит постановление должностного лица отменить, а дело об административном правонарушении вернуть в ОГИБДД для нового рассмотрения.
Защитник правонарушителя адвокат Кудряшов С.В. поддержал доводы жалобы Троицкого Н.И.
Потерпевший по делу Тюпанов А.А., его представитель адвокат Пылев А.И., возражали против удовлетворения жалобы, указав, что должностное лицо правомерно привлекло Троицкого Н.И. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, так как 30 октября 2010 г., примерно в 10 ч. 50 мин. последний, двигаясь по ул. Силкина, выехал на перекресток с ул. Духова на запрещающий, красный сигнал светофора, совершив ДТП с автомобилем Тюпанова А.А., который двигался по ул. Духова.
Свидетель Федяев А.И. пояснил, что утром 30 октября 2010 г., он был на рабочем месте - шиномонтаже, находящемся в гаражном кооперативе у перекрестка ул. Силкина - ул. Духова, когда услышал удар и увидел, что для автомобилей, движущихся по ул. Силкина горел зеленый сигнал светофора, который переключился на желтый через несколько секунд.
Свидетель Уваров А.В. пояснил, что утром 30 октября 2010 г., он шел по ул. Духова в направлении перекрестка с ул. Силкина, когда со стороны перекрестка услышал удар и увидел ДТП, произошедшее на данном перекрестке. В данный момент для автомобилей, движущихся по ул. Духова, горел зеленый сигнал светофора.
Свидетель Голубков А.Н. пояснил, что утром 30 октября 2010 г., он шел по ул. Духова в направлении перекрестка с ул. Силкина, когда со стороны перекрестка услышал удар и увидел, что для автомобилей, движущихся по ул. Духова, горел зеленый сигнал светофора.
Свидетель инспектор ОГИБДД Волгин Д.Н. пояснил, что 30 октября 2010 г., он выехал на ДТП на перекресток ул. Силкина с ул. Духова, где уже находился инспектор Вишняков А.С.. В ходе сбора материалов по административному делу были взяты объяснения с участников ДТП, а так же с одного свидетеля, который проходил мимо и видел его. Больше свидетелей не оказалось, хотя он и Вишняков А.С. искали их спрашивая об этом у окружающих. По результатам, собранных материалов он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление. В протоколе могли не прописаться его данные, которые имеются в оригинале и постановлении по делу.
Свидетель инспектор ОГИБДД Вишняков А.С. подтвердил показания свидетеля Волгина Д.Н. в части предпринятых мер по установлению очевидцев указанного ДТП.
Из представленных видеофайлов черно-белого изображения с камеры наблюдения территории перед входом на сервис «Trommelberg», расположенного на перекрестке ул. Силкина и ул. Духова следует:
10 ч. 54 мин. 35 сек. по ул. Силкина непосредственно к перекрестку с ул. Духова не снижая скорости приближается легковой автомобиль, темного цвета, по заявлению защитника Кудряшова С.В. - автомобиль Троицкого Н.И.;
10 ч. 54 мин. 44 сек. от автосервиса в сторону перекрестка быстрым шагом пошло несколько человек;
10 ч. 55 мин. 50 сек. на перекрестке по ул. Силкина начали движение автомобили, то есть в отношении них загорелся разрешающий сигнал светофора.
Представителем ОГИБДД УВД г. Сарова суду была представлена справка с режимом работы светофора на перекрестке ул. Силкина - ул. Духова в г. Сарове, согласно которой время работы светофора по ул. Силкина в отношении указанного перекрестка: зеленый - 28 сек., желтый - 3 сек., красный - 20 сек., то есть общее время работы периода светофора составляет 54 сек. (28+3+20+3).
Таким образом, путем элементарных расчетов, не требующих специальных познаний, судья приходит к следующему выводу.
10 ч. 55 мин.50 сек. - 54 сек. - 54 сек. = 10 ч. 54 мин. 02 сек. - начало времени, когда загорелся зеленый сигнал светофора по ул. Силкина на перекрестке с ул. Духова, перед выездом на него Троицкого Н.И.
10 ч. 54 мин. 02 сек. + 28 сек. (зеленый) + 3 сек. (желтый) = 10 ч. 54 мин. 33 сек. - начало времени, когда загорелся красный сигнал светофора по ул. Силкина на перекрестке с ул. Духова, перед выездом на него Троицкого Н.И.
Судья приходит к выводу, что во время 10 ч. 54 мин. 35 сек., согласно которому Троицкий Н.И. выехал на перекресток ул. Силкина - ул. Духова, тот двигался на запрещающий в отношении него (красный) сигнал светофора.
Показания свидетеля Федяева А.И. об обратном являются его добросовестным заблуждением, так как из представленных суду фотографий однозначно следует, что на перекрестке светофор в отношении ул. Духова к сервису расположен гораздо ближе светофора в отношении ул. Силкина, то есть тот обратил внимание на последний.
Изучив материалы дела, опросив заявителя жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении 52С АБ 009385 от 30 октября 2010 г., тогда же в 10 ч. 50 мин. Троицкий Н.И., в нарушение п. 6.13 ПДД. управлял транспортным средством Опель Вектра, выехал на регулируемый перекресток ул.ул. Силкина Духова в г. Сарове Нижегородской области на запрещающий сигнал светофора (красный).
Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Троицкому Н.И. нет данных о должностном лице, его составившем, не является основанием для отмены данного протокола, так как в самом постановлении о привлечении последнего к административной ответственности данные о должностном лице указаны, то есть данный недостаток является технической ошибкой, допущенной при изготовлении.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как следует из п. 6.13. Правил Дорожного движения - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, показания свидетелей Уварова А.В., Голубкова А.Н., Волгина Д.Н., Вишнякова А.С., видеоданные с камеры наблюдения территории перед входом на сервис «Trommelberg», справка с режимом работы светофора на перекрестке ул. Силкина - ул. Духова в г. Сарове, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, указывающими на совершение Троицким Н.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление в отношении Троицкого Н.И. постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП РФ, уполномоченным на то законом должностным лицом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении материалов об административном правонарушении по жалобе последнего не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 52С АБ 009385 от 30 октября 2010 года в отношении Троицкого Николая Ивановича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в десятидневный срок.
Решение выполнено машинописным способом.
...
Судья А.В. Карпунькин