Дело № 12-26/11 ...
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 марта 2011 года г. Саров
11 часов 45 минут
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Шнягина,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
с участием привлеченного к административной ответственности Калинина П.Ю., его защитника Калининой Н.Е.,
рассмотрев в помещении Саровского городского суда (пр. Мира д. 13 г.Саров Нижегородской области) жалобу защитника Калининой Натальи Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Калинина Павла Юрьевича, 21 января 1971 года рождения, зарегистрированного и проживающего в г. Саров ул. Менделеева 62-1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области от 28 февраля 2011 года Калинин П.Ю. подвергнут административному наказанию - административному аресту на срок 5 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Административное наказание Калинину П.Ю. назначено в связи с тем, что он 14 февраля 2011 года в 8 часов 50 минут, управлял автомашиной «ВАЗ 21043» на ул. Октябрьской в с. Дивеево Нижегородской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.
Калинина Н.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменить арест на штраф, либо снизить срок ареста, просит учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства то, что Калинин П.Ю. имеет на иждивении дочь **** года рождения, и ребенка-инвалида **** года рождения, чьим воспитанием занимается и в связи с чем не работает.
Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области Калининой Н.Е. не пропущен.
В судебном заседании Калинин П.Ю. пояснил, что его доставили к мировому судье сотрудники ДПС из дома, он не успел захватить с собой паспорт, в котором были указаны данные о детях, а в судебном заседании у мирового судьи он не успел сказать о наличии на иждивении детей, кроме того, что пояснил, что у него имеется ребенок-инвалид детства. Калинин П.Ю. является единственным родителем дочери ..., **** года рождения, кроме того осуществляет уход за ребенком-инвалидом детства, в связи с чем не может работать. Просит снизить наказание, назначенное мировым судьей, и учесть его раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что он осуществляет уход за ребенком.
Защитник Калинина Н.Е. суду пояснила, что готовилась к рассмотрению дела, и документы, справки, подтверждающие указанные в жалобе обстоятельства, были у нее. Когда мужа неожиданно из дома сотрудники милиции увели к мировому судье, она была на работе, и не знала о рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении. Впоследствии обратилась с жалобой, представив доказательства, что Калинин П.Ю. не работает, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом, кроме того, воспитывает дочь, не достигшую 14 лет. В семье доход имеет только она, так как в сложившейся обстановке работать муж не может. У нее на иждивении также имеется дочь от первого брака, которая проживает с ними, студентка. Кроме того, она пояснила, что она находилась на работе, когда узнала, что ребенок заболел, и попросила мужа отвезти ребенка в больницу, так как в этом была острая необходимость. По дороге, около больницы, муж и был задержан сотрудниками ДПС. Просит с пониманием отнестись к указанным обстоятельствам и снизить размер наказания, учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Калинин П.Ю. занимается воспитанием детей, которые в настоящее время оставлены без попечения взрослых.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Калинина П.Ю., ее защитника Калининой Н.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 февраля 2011 года в 8 часов 50 минут в с. Дивеево ул. Октябрьская Калинин П.Ю. управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. ...). Согласно протоколу от той же даты Калинин П.Ю. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. ...). Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району Казанцева А.И.(л.д....). Калинин П.Ю. был согласен с нарушением.
Из справки об административных правонарушениях следует, что Калинин П.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области Л.М. Айвазян 16 февраля 2011 года было удовлетворено ходатайство Калинина П.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, дело поступило мировому судье судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области 28 февраля 2011 года, и в тот же день было рассмотрено.
На момент пересмотра дела срок давности привлечения Калинина П.Ю. к административной ответственности не истек.
Как видно из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, Калинин П.Ю. пояснил, что имеет на иждивении ребенка- инвалида с детства.
Из постановления мирового судьи по настоящему делу следует, что Калинин П.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 15 суток.
Мировой судья в постановлении учел при назначении наказания Калинину П.Ю. отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указал на раскаяние и признание вины, а также наличие на иждивении ребенка-инвалида, в то же время назначил наказание в максимальном размере.
Судье, пересматривающему дело, представлены доказательства, подтверждающие, что Калинин П.Ю. осуществляет уход за ребенком-инвалидом детства **** года рождения, в связи с чем не работает, кроме того, у него имеется на иждивении дочь, не достигшая возраста 14 лет, единственным родителем которой он является.
Из действующего правового регулирования следует, что, решая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя.
Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет.
При этом согласно статье 26.10 судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.), а при наличии сведений о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18, 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7 (часть 2) о государственной защите и поддержке в Российской Федерации семьи, материнства, отцовства и детства.
Как видно из представленных защитником материалов, Калинин П.Ю. осуществляет уход за ребенком-инвалидом, а его супруга, Калинина Н.Е., является единственным кормильцем в семье, где на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, кроме того, у Калининой Н.Е. имеется дочь от первого брака, которая проживает совместно с ними и самостоятельного дохода не имеет, так как проходит обучение, что следует из справки о составе семьи и объяснений Калининой Н.Е., которым у суда не имеется оснований не доверять.
Мировой судья при рассмотрении дела не учел эти обстоятельства, так как не истребовал информацию, касающуюся личности правонарушителя, его имущественного, семейного, социального положения, что повлекло назначение слишком сурового наказания.
Учитывая эти обстоятельства, судья, пересматривающий дело, приходит к выводу о необходимости признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет, и снизить размер наказания, установив срок административного ареста менее назначенного мировым судьей для исключения ситуации оставления детей без надзора и опеки, в целях защиты прав и законных интересов детей правонарушителя.
Таким образом, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о том, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Жалобу Калининой Н.Е. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 28 февраля 2011 года о привлечении Калинина Павла Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, снизив срок административного наказания до трех суток административного ареста.
Срок отбывания наказания исчисляется с 11 часов 05 минут 28 февраля 2011 года, в связи с чем Калинин П.Ю. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина