Определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ



Дело № 12-18/11 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Шнягина,

в присутствии секретаря судебного заседания Верховой Н.А.,

с участием заявителя Голубева И.М.,

представителя ОГИБДД г. Саров Косенкова А.И.,

рассмотрев жалобу Голубева Игоря Михайловича на постановление гос. инспектора ОГИБДД г. Саров Калинкина Ю.В. от 5 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Голубева Игоря Михайловича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД г. Саров Калинкина Ю.В. от 5 февраля 2011 года Голубев И.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомашиной, передние боковые стекла которой не соответствуют по тонированию требованиям ГОСТа 5727-88.

Будучи не согласным с постановлением государственного инспектора ОГИБДД г. Саров Голубев И.М. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление в которой просит постановление отменить.

Преставителем ОГИБДД г. Саров в судебное заседание был предоставлен на обозрение технический паспорт на замеритель светового коэффициента пропускания спектрально-неселективных стекол «БЛИК».

После ознакомления с представленным документов заявитель Голубев И.М. в судебном заседании пояснил, что с жалобой он обратился так как в интернете он нашел информацию, что замер такого рода приборами может производиться при влажности воздуха не более 80%. По причине того, что согласно представленного паспорта на прибор, которым производился замер светопропускания стекол его автомобиля, допустимая влажность воздуха для исползования прибора более 80% заявитель от доводов своей жалобы отказался, просил производство по жалобе прекратить.

Представитель ОГИБДД г. Саров против прекращения производства по жалобе в связи с отказом заявителя не возражал.

С учетом того, что основания рассмотрения жалобы отпали, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:

решил:

Производство по делу по жалобе Голубева Игоря Михайловича на постановление государственного инспектора ОГИБДД г. Саров Калинкина Ю.В. от 5 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Голубева Игоря Михайловича прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья п/п Н.Ю. Шнягина

...

Судья Н.Ю.Шнягина