Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ



Дело № 12-2411 ...

РЕШЕНИЕ

10 марта 2011 года г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Хозяинова Михаила Сергеевича, 05 марта 1983 года рождения, уроженца г. Арзамас-16 Горьковской области, зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, по ул. Казамазова, 8-15, проживающего в г. Саров по месту регистрации, работающего ЗАО «Интертрейд»,

по жалобе Хозяинова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 31 января 2011 года Хозяинов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Хозяинов М.С., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отношении него, так как по делу привлечен Хозяинов Михаил Сергеевич, 06 марта 1983 года рождения, тогда как сам он 05 марта 1983 года рождения, то есть отсутствует субъект правонарушения. Разметка, предусмотренная п. 1.3 ПДД РФ в месте нарушения под Русаковской эстакадой в г. Москве, отсутствует, так как там нанесена разметка, предусмотренная п. 1.16.2, 1.16.3 ПДД, то есть расположены направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

В судебном заседании защитник Хозяинов С.А. доводы жалобы поддержал и представил суду фотографические снимки места нарушения ПДД.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

31 декабря 2010 года около 13 час. 40 мин. водитель Хозяинов М.С., управляя автомашиной марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком С 400 КА 52, у дома № 38/2 по ул. Краснопрудной г. Москвы, по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движение в нарушение дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства установлены из доказательств: протокола об административном правонарушении, согласно которому водитель Хозяинов М.С. 31 декабря 2010 года в 13 час. 40 мин. управляя машиной, нарушил требование дорожной разметки 1.3 и двигался во встречном направлении по дороге, имеющей 4 полосы для движения с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ; схемы места совершения нарушения ПДД, из которой следует, что водитель Хозяинов М.С. проследовал на автомашине в зону действия запрещающей дорожной разметки 1.3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался навстречу основному потоку, в его направлении движения находились автомобили в 2 ряда; представленными фотографическим материалами, согласно которых под Русаковской эстакадой в г. Москве имеются направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, предусмотренные п. 1.16.1 Приложения № 2 ПДД РФ, а так же между ними разметка, предусмотренная п. 1.3 ПДД РФ, что согласуется со схемой нарушения ПДД, так как Хозяинов М.С. проехав по направляющему островку, вопреки разметки 1.3 ПДД, выехал на полосу встречного движения.

П. 1.3 ПДД РФ предписывает водителям знать и соблюдать требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки. П. 9.1 ПДД РФ устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 1.15.7, 5,15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. П. 9.7. ПДД предписывает, что движение ТС должно осуществляться только по обозначенным полосам, а п. 9.9. содержит запрет на движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

II. 9.2 ПДД РФ устанавливает запрет на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре и более полосы для движения, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Горизонтальная разметка дороги 1.3. разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих 4 полосы для движения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отношении него, так как по делу привлечен Хозяинов Михаил Сергеевич, 06 марта 1983 года рождения, тогда как сам он 05 марта 1983 года рождения, то есть отсутствует субъект правонарушения, не состоятельны. Мировой судья правомерно и обоснованно отверг данный довод, прейдя к выводу, что Хозяинов М.С, 05 марта 1983 года рождения является субъектом правонарушения.

Доводы жалобы о том, что разметка, предусмотренная п. 1.3 ПДД РФ в месте нарушения под Русаковской эстакадой в г. Москве, отсутствует, так как там нанесена разметка, предусмотренная п. 1.16.2, 1.16.3 ПДД, то есть расположены направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, не состоятельны. Так как Правилами Дорожного движения РФ и приложениями к ним не предусмотрено окончание углов на островках в местах разделения или слияния транспортных потоков, поэтому в месте нарушения Хозяиновым М.С. ПДД РФ находятся разметка, предусмотренная п. 1.3 Приложения № 2 ПДД РФ и разметка, предусмотренная п. 1.16.1 Приложения № 2 ПДД.

Из приведенных выше доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку и не доверять которым у судьи оснований нет, однозначно усматривается, что вина Хозяинова М.С. в выезде 31 декабря 2010 года, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу правомерно были учтены характер совершенного Хозяиновым М.С. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ и факт отсутствия обстоятельств, смягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области о привлечении Хозяинова Михаила Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

...

Судья А.В. Карпунькин