Дело № 12-34/11 ...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саров Нижегородской области 25 апреля 2011 года, 11 ч. 30 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Шнягина Наталья Юрьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда в г.Саров Нижегородской области, пр. Мира, д. 13, при участии Еськина А.А., представителя ОГИБДД Татынова Г.И., инспектора ГИБДД Резяпова В.Г., дело об административном правонарушении по жалобе Еськина Анатолия Александровича на постановление инспектора ОР ДПС Резяпова В.Г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еськин А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которой нанесены тонирующая пленка, не соответствующая требованиям технического регламента п. 3.5.2. и ГОСТ 5727-88 согласно постановлению инспектора ОР ДПС Резяпова В.Г. от 31 марта 2011 года.
Еськин А.А. не согласился с постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что замер светопропускаемости стекол должен производиться на исходных образцах стекла до их изгиба. Кроме того, стекло было протерто влажной тряпкой. Еськин А.А. считает, что его незаконно привлекли к ответственности, так как в протоколе не были отражены условия проведения замеров, постановление не объективно, так как вынесено должностным лицом, составившим протокол, а остановлен он был незаконно, поскольку не было оснований проверять светопропускаемость стекол его автомобиля. Кроме того, заявитель ссылается в обоснование доводов жалобы на незаконность действий сотрудника ДПС, который в нарушение приказа МВД России проводил измерения вне стационарных или контрольных постов
В судебном заседании Еськин А.А. дополнил доводы своей жалобы, и указал, что на его автомашине была установлена пленка, однако замеры были проведены не опломбированным прибором, с признаками термического воздействия.
Представитель ОГИБДД пояснил, что при проведении замеров прибором «БЛИК» светопроницаемости стекол автомашины, принадлежащей Еськину А.А. были соблюдены требования, установленные паспортом к данному измерителю.
Свидетель Резяпов В.Г. суду пояснил, что он производил замеры светопроницаемости боковых стекол на автомашине, принадлежащей Еськину А.А. прибором «БЛИК», поверенным в установленном порядке. До проведения замеров он узнавал относительную влажность воздуха, а также протирал место измерения светопроницаемости на стеклах ветошью.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив полномочия лица, вынесшего постановление, судья приходит к следующему.
Как видно из протокола об административном правонарушении, 31 марта 2011 года в 11 часов 35 минут в г.Саров на пр. Ленина д. 20 а, Еськин А.А. управлял автомашиной, на передние боковые стекла, которой нанесена тонирующая пленка, светопроницаемость которой не соответствует требованиям п. 3.5.2 технического регламента и ГОСТ 5727-88. Измерение проводилось прибором БЛИК № 0348, поверен до 14.10.2011г. Светопропускаемость составила 40%. Переднее лобовое стекло, не тонированное, 80%.
Из рапорта инспектора ДПС Резяпова В.Г. следует, что им 31 марта 2011 года был остановлен гражданин Еськин А.А. у которого на передних боковых стеклах автомобиля была нанесена тонирующая пленка.
В деле имеется акт технического осмотра транспортного средства, в котором отражено, что обнаружены технические неисправности с использованием прибора БЛИК 0348, поверенного до 14.10.2011г.
В судебном заседании был осмотрен прибор «БЛИК» 0348, целостность прибора и клейма, предназначенного для исключения несанкционированного доступа к узлам регулировки показаний средства измерений, не нарушена. Каких-либо оснований сомневаться в подлинности прибора и соответствии его представленному свидетельству о поверке № 8830/2600, действительному до 14 октября 2011 года, не имеется.
Согласно паспорту на указанный прибор, а также сообщению о данных метеостанции УГОЧС г.Саров, согласно которому влажность воздуха составляла от 63 до 69% 31 марта 2011 года, прибор использовался в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 (с изменениями от 10 сентября 2010 года), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств измерения технического состояния и параметров автотранспортных средств. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ допускается установление фактических данных по показаниям специальных технических средств.
Технические средства на основании Закона «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Данные о технических характеристиках прибора «БЛИК», который был применен при измерении светопропускания стекол в данном деле, были запрошены в порядке ст. 26.10 КоАП РФ. Свидетельство о поверке № 8830/2600 подтверждает, что прибор «БЛИК» 0348 соответствует требованиям закона. Прибор для измерения светопропускания автомобильных стекол «БЛИК» относится к перечню основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено по объяснениям Резяпова В.Г. в совокупности с рапортом, имеющимся в деле, что при измерении использовался прибор «БЛИК», номер 0348, поверен до 14.10.2011г., что подтверждается свидетельством.
Согласно данным представленного судье паспорта на измеритель светового коэффициента пропускания спектрально неселективных стекол «БЛИК» РУ 2.770.802 ПС измерения могут проводиться при температуре от минус 10 градусов по Цельсию до плюс 40, влажности не более 95%, при температуре не более 25 градусов по Цельсию.
Доводы жалобы о том, что инспектор Резяпов В.Г. не был вправе составить протокол и провести измерения опровергаются положениями закона, а именно ст.ст. 26.8, 28.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений процессуальных требований, либо требований, предъявляемых к проведению с помощью специального технического средства измерений при обнаружении правонарушения инспектором ДПС Резяповым В.Г., а также при составлении протокола и постановления по настоящему делу допущено не было.
Суд приходит к выводу, что доводы жалобы нельзя признать обоснованными, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Резяпова В.Г. от 31 марта 2011 года в отношении Еськина Анатолия Александровича по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина