Дело № 12-41/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 мая 2011 года г. Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Н.Ю.Шнягина, в присутствии секретаря Теленгатор Г.В.,
с участием заявителя Мишанина А.В. и его защитника Чипижко Е.Л.,
рассмотрев жалобу Мишанина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Мишанина Андрея Владимировича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 14 апреля 2011 года Мишанин А.В. подвергнут административному наказанию - лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Мишанину А.В. назначено в связи с тем, что 20 января 2011 года в 8 часов 00 минут в районе д. 1 по ул. Ленина р.п. Выездное он совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мишанин А.В. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что был трезв, а уровень этанола в выдыхаемом воздухе соответствует его природному уровню и не свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Мишанин А.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в 12 часов 19 января 2011 года он выпил примерно 0,750 л пива светлого «Тинькофф», в указанный период болел гриппом, принимал лекарственные препараты. Утром 20 января 2011 года он в 6 часов 30 минут выехал в г.Н.Новгород, по пути, в р.п. Выездное, его остановил сотрудник ГИБДД и спросил, как его самочувствие. Затем в его отношении провели освидетельствование, алкотестер показал результат 0,08 мг/л. С результатами освидетельствования не согласен, так как считает, что был трезв, нарушений речи у него не было, лицо было не покрасневшим.
Свидетель Тёлин А.В. суду пояснил, что поехал в г.Н.Новгород совместно с Мишаниным А.В., в машине запаха алкоголя от него не чувствовал, речь у него была адекватная. Тёлин А.В. никогда не видел Мишанина А.В. выпивающим, считает, что тот не мог в нетрезвом виде управлять автомашиной.
Специалист Коротких А.Ю., ознакомившись с материалами дела, суду пояснил, что в момент освидетельствования не видел Мишанина А.В., но в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи. Коротких А.Ю. пояснил, что действительно, с учетом погрешности прибора 0,05 единиц, показатель 0,03 мг/л может соответствовать природному уровню этанола в выдыхаемом воздухе. В то же время тот же уровень может соответствовать остаточному явлению алкогольного опьянения. У каждого человека имеются особенности организма, и уровень 0,08мг/л в редких случаях можно трактовать как эндогенный фон. В период болезни из-за приема лекарственных препаратов период выведения алкоголя из организма может проходить медленнее из-за нарушений работы печени. В настоящее время состояние опьянения устанавливается по показаниям приборов.
Защитник Чипижко Е.Л. просила отменить постановление мирового судьи, мотивировала это тем, что в соответствии с требованиями закона, подпись понятых должна быть на чеке прибора, с помощью которого проводятся измерения. Кроме того, по ее мнению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, при этом на период проведения такого освидетельствования в отношении Мишанина А.В. этот порог не был установлен, что не соответствует международным нормам.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Мишанина А.В. и его защитника Чипижко Е.Л., специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок давности по делу с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Как следует из постановления мирового судьи об административном правонарушении водитель Мишанин А.В. 20 января 2011 года в 8 часов 00 минут в районе д. 1 по ул. Ленина р.п.Выездное управлял автомобилем ВАЗ 21120 гос. номер С 565 КК/52 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2011 года у Мишанина в присутствие двух понятых были зафиксированы запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, так как имел признаки алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 20 января 2011 года в 8 час 05 минут было проведено освидетельствование Мишанина А.В. на состояние алкогольного опьянения прибором АRAK 2049, поверка 15 декабря 2010 года. В результате проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 0, 08 мг/л. Показания подтверждаются распечаткой - чеком с указанием даты и времени проведения измерений. С указанным освидетельствованием Мишанин А.В. был согласен, о чем имеется его подпись.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №8, Мишанин А.В. был освидетельствован врачом, с применением технического средства, состояние алкогольного опьянения не было установлено при тех же показаниях прибора.
Согласно имеющейся в материалах дела справки об административных правонарушениях Мишанин А.В. за последний год был несколько раз привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения к наказанию в виде штрафа.
У мирового судьи был допрошен специалист, который дал заключение о том, что показания прибора - алкометра не могут свидетельствовать о состоянии опьянения, поскольку значение 0,08 мг/л связано с закономерностью обмена веществ в организме человека, поскольку этанол в очень небольших количествах присутствует в организме человека, например, после приема пищи, при этом установленное при освидетельствовании Мишанина А.В. значение этанола в выдыхаемом воздухе никоим образом не влияет на реакцию человека, его мыслительную деятельность. 18 марта 2011 года Ильясов А.В. обследовал Мишанина А.В. по его просьбе, смоделировал ситуацию, идентичную той, в которой Мишанин А.В. был освидетельствован сотрудниками ГИБДД и пришел к выводу, что полученный при обследовании результат является не следствием употребления алкоголя, а физиологическими процессами организма. Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям специалиста.
Мировым судьей были исследованы указанные выше доказательства, собранные по делу, которые были должным образом оценены в их совокупности и достаточности. Мировой судья пришел к выводу о виновности Мишанина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основе исследованных доказательств. Наказание назначено Мишанину А.В. с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих его ответственность обстоятельств, и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, совершения в течение года ранее однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Доводы Мишанина А.В. о том, что он был трезв, опровергаются данными прибора - алкотестера, а также данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором с достаточной степенью ясности отображена клиническая картина алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи.
Доводы Мишанина А.В. о том, что это его нормальное состояние, соответствующее природному уровню, суд считает направленными на избежание административной ответственности и не подтверждающимися достаточными доказательствами. Суд не принимает в качестве доказательств соответствия природному уровню Мишанина А.В. уровня 0,08 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе акты медицинского освидетельствования от 18 марта 2011 года и от 29 мая 2011 года, поскольку такого вывода в них не содержится, и суд не вправе делать выводы на основе предположений.
Кроме того, суд считает, что показания свидетеля Тёлина А.В., о том, что Мишанин А.В. был трезв, так как от него он не чувствовал запаха алкоголя, являются предположительными. Тёлин А.В. пояснил, что не видел Мишанина А.В. выпивающим, однако это опровергается объяснениями самого Мишанина А.В., который пояснил, что накануне выпивал пиво в объеме 0,750 л. Суд принимает во внимание и согласие Мишанина А.В. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, выраженное в письменном виде. Оценив все доказательства в совокупности, судья, пересматривающий дело, приходит к твердому убеждению о том, что Мишанин А.В. управлял автомашиной 20 января 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его действия правильно квалифицированы мировым судьей, так как в данном случае в результате освидетельствования с использованием технических средств установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо данных, опровергающих эти выводы, суду не представлено.
Таким образом, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении считает необходимым отказать, а постановление мирового судьи полагает необходимым оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 14 апреля 2011 года о привлечении Мишанина Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.Ю.Шнягина