Дело № 12-38/11 ...
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 мая 2011 года г. Саров
11 часов 05 минут
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Наталья Юрьевна Шнягина,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
с участием заявителя Валиулиной В.К.,
потерпевшей Кузнецовой Л.И.,
рассмотрев в помещении Саровского городского суда (пр. Мира д. 13 г.Саров Нижегородской области) жалобу Валиулиной Валерии Камилевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области в отношении Валиулиной Валерии Камилевны, 23 июля 1984 года рождения, зарегистрированной и проживающей в г. Саров ул. Музрукова д. 31 кв. 61,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области от 22 марта 2011 года Валиулина В.К. подвергнута административному наказанию - штрафу в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ. Административное наказание Валиулиной В.К. назначено в связи с тем, что 18 февраля 2011 года в 23 часа 30 минут в квартире № 61 дома № 31 по пр. Музрукова в г.Саров Нижегородской области Валиулина В.К. нарушала тишину и спокойствие граждан громкой музыкой, громкими звуками падающих предметов, повторно в течение года.
Валиулина В.К. обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и назначить новое судебное заседание. Валиулина В.К. в своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным в связи с грубым нарушением процессуальных прав: о судебном заседании, которое было назначено на 22 марта 2011 года она узнала только 23 марта 2011 года, кроме того, она не слушала громко музыку, так как имеет пятилетнего ребенка, которого укладывает спать в 10 часов вечера, и после этого не шумит. Считает, что со стороны заявителей сообщена неправда.
В судебном заседании Валиулина В.К. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не допускала нарушения тишины в ночное время.
Потерпевшая Кузнецова Л.И. суду пояснила, что 18 февраля 2011 года в ночное время слышала шум, громкую музыку, которая звучала в квартире этажом выше. Это мешало ей и ее мужу отдыхать.
Свидетель Кузнецов Ю.С., муж потерпевшей, пояснил, что 18 февраля 2011 года, после 22 часов, длительное время из квартиры этажом выше была слышна громкая музыка, шумы.
Свидетель Воробьев А.А. суду пояснил, что проживает полтора года совместно с Валиулиной В.К., покой и тишину они не нарушали, после 22 часов музыку не слушали.
Обсудив доводы жалобы, заслушав Валиулину В.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 2.1 КоАП НО (в ред. Закона Нижегородской области от 30.11.2007 N 168-З) нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2011 года в 23 часа 30 минут в квартире № 61 дома № 31 по пр. Музрукова в г.Саров Нижегородской области Валиулина В.К. нарушала покой граждан и тишину в ночное время суток посредством громко звучащей музыки повторно в течение года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по данному делу не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения Валиулиной В.К. к административной ответственности не истек.
Из объяснений Валиулиной В.К. следует, что она была извещена о времени судебного заседания 23 марта 2011 года, т.е. на следующий день после того, как состоялось судебное слушание дела. В обоснование этих объяснений Валиулина В.К. ссылается на уведомление о вручении повестки, имеющейся в материалах дела (л.д. ...).
Как видно из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, судья рассматривал дело в отсутствие Валиулиной В.К..
Мировой судья в постановлении пришел к выводу, что возможно рассмотреть дело в отсутствие Валиулиной В.К., так как в протоколе имеется ее подпись о том, что в случае ее неявки в судебное заседание, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Однако Валиулина В.К. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена заблаговременно, в связи с чем была лишена возможности довести свою позицию до суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных прав Валиулиной В.К. на защиту и на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, которые повлекли за собой принятие необоснованного и незаконного постановления мировым судьей.
Таким образом, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о том, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене и возвращению на новое рассмотрение.
При этом доводы Валиулиной В.К. о невиновности в совершении правонарушения в данном решении не подлежат оценке, поскольку будут предметом обсуждения при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья:
решил:
Жалобу Валиулиной В.К. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 22 марта 2011 года о привлечении Валиулиной Валерии Камилевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина