РЕШЕНИЕ
16 мая 2011 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Рубцова Олега Петровича, 19.06.1979 года рождения, уроженца гор. Темников Республики Мордовия, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Курчатова, д. 4, корп. 1, кв. 37, работающего начальником организационно-правового сектора Департамента городского хозяйства Администрации г. Саров Нижегородской области,
С участием защитника адвоката Пантелеева А.А.,
по жалобе Рубцова О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 22 апреля 2011 года Рубцов О.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Рубцов О.П., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой.
Жалоба мотивирована тем, что его вина в совершении правонарушении не доказана, а представленные мировому судье доказательства противоречивы, сам он в сотрудникам ОГИБДД подписывал не заполненные бланки документов, полагая, что нарушил скоростной режим, мировой судья не правильно не принял во внимание показания свидетелей Рубцовой О.М., Бибаева А.В. и Шишкина Н.Я., а признал доказательством показания Шишкина Н.Я. и Воробьева С.Н., знак 3.20 он не видел из-за обгона другого транспортного средства, мировой судья не правильно оценил доказательства. Поэтому Рубцов О.П. просит постановление по делу отменить, а производство прекратить.
В судебном заседании Рубцов О.П. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
28 января 2011 г. в 08 час. 50 мин. на 105 км 600 м а/д Н.Выселки-Саранск Краснослободского р-на Республики Мордовия водитель Рубцов О.П., управляя автомашиной, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Данные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении 13 МР № 945515 от 28.01.2011г., согласно которому свое нарушение ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ сам Рубцов О.П. аргументировал тем, что торопился в г. Саранск, в больницу вез жену; рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РМ Юдина А.А. от 28.01.2011 г. со схемой места нарушения ПДД, из которых усматривается, что Рубцов О.П., управляя автомашиной, совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в которой сам правонарушитель поставил свою подпись; письменных объяснений Шишкина Н.Я. от 28.01.2011 г., из которых следует, что 28.01.2011 г. около 08 час. 50 мин. он ехал из г. Краснослободска в г. Саранск на автомашине КАМАЗ 65115 г/н Н 237 РР 13. На 105 км. 600 м. а/д Н.Выселки-Саранск после поворота на Ст.Буты в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнала автомашина ВАЗ 21723 г/н С 077 КТ 52; объяснениями ДПС ГИБДЦ МВД РМ Юдина А.А., Воробьева С.Н. от 28.01.2011 г., так же их дополнительными письменными объяснениями 20.04.2011 г., которыми те подтвердили свои первичные показания.
Судья приходит к выводу, что указанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось.
Доводы Рубцова О.П. о том, что он начал и закончил маневр обгона на автодороге из г. Краснослободск в г. Саронск до поворота на ст. Буты не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как из указанных доказательств однозначно следует, что он начал и окончил маневр обгона именно после указанного поворота, в зоне действия знака 3.20.
Мировой судья показаниям правонарушителя Рубцова О.П., свидетелей Рубцовой О.М. и Бибаева А.В. дал правильную оценку, расценил объяснения первого как противоречивые, а свидетелей как намерение помочь Рубцову О.П. избежать ответственности за содеянное, а так же письменным объяснениям Шишкина Н.Я., признав их недопустимыми..
Доводы жалобы о том, что Рубцов О.П. поставил свою подпись в незаполненном бланке протокола и незаполненном бланке для схемы места нарушения ПДД, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется подпись Рубцова О.П. о получении копии протокола, в схеме места нарушения ПДД Рубцов О.П. собственноручно указал: «ознакомлен».
Хотя самой схеме дислокации дорожных знаков, представленной в суд Рубцовым О.П., мировым судьей дана надлежащая оценка, как недопустимому доказательству, следует отметить, что она материалам дела не противоречит.
Доводы жалобы о том, что знак 3.20 Рубцов О.П. не видел из-за обгона другого транспортного средства, не могут быть приняты судьей, так как при должной внимательности и осмотрительности он должен был видеть данный знак.
Мировым судьей при рассмотрении дела по существу учтены характер совершенного Рубцовым О.П. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, не повлекшего наступление вредных последствий, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области о привлечении Рубцова Олега Петровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Текст решения выполнен машинописным способом.
...
Судья А.В. Карпунькин