РЕШЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Саров
Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,
с участием заявителя жалобы - Даниленко А.В.,
представителя ОГИБДД УВД г. Саров Клочнева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Даниленко Алексея Валентиновича, **** года рождения, проживающего в г. Саров по ул. ..., д. ..., кв. ...,
по жалобе Даниленко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 300 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УВД г. Саров от 25.04.2011 года Даниленко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 300 руб..
Даниленко А.В., не согласный с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав её тем, что сам он правонарушения не совершал, вина в превышении скорости на 22 км.ч. не доказана, так как неизвестный прибор, которым измерялась скорость не зафиксировал именно его автомобиль, сам он только тронулся при включении зеленого сигнала светофора с другими автомобилями, скорость его автомобиля была меньше 62 км.ч., прибором зафиксирована скорость возможно другого автомобиля.
Даниленко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель ОГИБДД полагал постановление о привлечении Даниленко А.В. к ответственности законным и обоснованным.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Л. пояснил, что 25.04.2011 г. он на пр. ... в г. Сарове пользовался прибором «Блик» по определению скорости автомобилей в режиме определения наиболее быстрого автомобиля. Со светофора, на котором загорелся зеленый сигнал тронулись автомобили, когда автомобиль Даниленко А.В. обогнал их, согласно прибора «Блик», двигаясь со скоростью 62 км.ч., при ограничении 40 км.ч.. Данный автомобиль был остановлен и Даниленко А.В. им были показаны результаты измерения прибора при времени 31 сек. С момента фиксации.
Свидетель инспектор ДПС М. дал показания аналогичные показаниям Л., подтвердив их.
Изучив материалы дела, опросив стороны, представителя ОГИБДД УВД, свидетелей, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 г., Даниленко А.В. в 18 ч. 27 мин. тогда же у д. ... по пр. ... в г. Сарове, управляя автомобилем марки Q., в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 62 км.ч., при ограничении 40 км.ч., превысил установленную скорость на 22 км.ч.. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №, поверен до 01.06.2011 г..
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 25.04.2011 г. за указанное правонарушение Даниленко А.В. был подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
ИОРДПС Л. указанные обстоятельства так же указал в рапорте.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере триста рублей.
Как следует из п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В связи с тем, что оснований не доверять доказательствам по делу - протоколу об административном правонарушении, рапорту Л. и показаниям свидетелей у судьи не имеется, данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Доводы Даниленко А.В. о своей невиновности в указанном правонарушении ничем не подтверждены, то есть не состоятельны.
Таким образом, судьей установлено, что 25.04.2011 г. в 18 ч. 27 мин., Даниленко А.В., управляя автомобилем марки Q. у д. ... по пр. ... в г. Сарове, в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 62 км.ч., при ограничении 40 км.ч., превысив установленную скорость на 22 км.ч..
Решение в отношении Даниленко А.В. постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП РФ, уполномоченным на то законом должностным лицом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении материалов об административном правонарушении по жалобе заявителя, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 25.04.2011 года в отношении Даниленко Алексея Валентиновича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в десятидневный срок.
Решение выполнено машинописным способом.
П.п. судьи Карпунькина А.В.
...
Судья А.В. Карпунькин