РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года                     г. Саров

Феральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Жигалова Владимира Ивановича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., ..., работающего в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»,

С участием защитников Комарова А.В. и Гусева П.В.,

по жалобе Жигалова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 16 мая 2011 года Жигалов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.

Жигалов В.И., не согласный с наказанием, обратился в Саровский городской суд с жалобой.

Основаниями для подачи жалобы явились утверждения заявителя о невиновности в совершении правонарушения, так как он агитационные материалы на стендах, рядом с избирательными участками, не размещал, сами стенды были расположены на основании распоряжения администрации г. Сарова, а так же нарушены процессуальные нормы привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании защитники Жигалова В.И. доводы жалобы поддержали.

Согласно материалам дела, административное наказание Жигалову В.И. назначено в связи с тем, что 13 марта 2011 года, в день проведения выборов депутатов в Законодательное Собрание Нижегородской области, на агитационных стендах, расположенных рядом с избирательным участком №, находящимся по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ... (здание ...) и избирательным участком №, находящимся по адресу: г. Саров, пр. ..., д. ... (здание ...), находящихся на расстоянии менее 50 метров от входа на избирательные участки, кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области Жигаловым В.И. размещены его печатные агитационные материалы.

Обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что согласно сведений о кандидатах в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области, выдвинутых в одномандатном избирательном округе №, Жигалов В.И. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области.

Как следует из акта проверки соблюдения избирательного законодательства от 13 марта 2011 года, помощник прокурора ЗАТО г. Саров И. с участием ... территориальной избирательной комиссии г. Сарова О., ... УВД г. Саров У., проверил соблюдение избирательного законодательства в части исполнения требований ч. 4 ст. 55 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области. В ходе проверки установлено, что на рекламном щите, расположенном у здания ... по адресу: г. Саров, ул. ..., ... размещен печатный агитационный материал кандидата в депутаты Законодательного Собрания Жигалова В.И. Проведенным измерением установлено, что расстояние от данного печатного агитационного материала до входа на избирательный участок №, расположенного в указанном здании, составляет 30 метров.

В тот же день был составлен аналогичный акт был по факту обнаружения рекламного щита у здания ..., по адресу: г. Саров, пр. ..., ..., где располагался избирательный участок №. На данном щите был размещен печатный агитационный материал кандидата в депутаты Законодательного собрания Нижегородской области Жигалова В.И. Установлено, что расстояние от рекламного щита до входа на избирательный участок составляет 30 метров.

Обстоятельства, указанные в этих актах, подтверждаются фотографиями.

Данные щиты установлены на основании постановления Администрации г. Саров Нижегородской области от 24.01.2011 года № «О выделении мест для размещения агитационных материалов».

В соответствии со ст. 9 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» от 25 ноября 2005 года, граждане Российской Федерации, политические партии вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами.

В соответствии с п. 10 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Аналогичную норму содержит и Закон Нижегородской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» от 25 ноября 2005 года.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая вопрос о виновности Жигалова В.И. мировой судья указал, что размещение печатных агитационных материалов было осуществлено в период избирательной компании кандидата, что предусматривает наличие заинтересованности кандидата в размещении агитационного материала, вследствие чего судья считает, что ответственности за нарушение избирательного законодательства подлежит не только непосредственный исполнитель размещения материалов, но и кандидат в депутаты, допустивший размещение агитационных материалов с нарушением законодательства.

Однако, в рассматриваемом случае, для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

Доказательств того, что именно Жигалов В.И. размещал печатные агитационные материалы в местах, где это запрещено федеральным законом, то есть на агитационных стендах, расположенных рядом с избирательным участком №, находящимся по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ... (здание ...) и избирательным участком №, находящимся по адресу: г. Саров, пр. ..., д. ... (здание ...), стоящих на расстоянии менее 50 метров от входа на избирательные участки, суду не представлено.

Судом так же учитывается, что агитационные щиты установлены на основании постановления Администрации г. Саров Нижегородской области от 24.01.2011 года № «О выделении мест для размещения агитационных материалов», как того требует п. 8 ст. 60 гл. 8 Закона Нижегородской области от 25.11.2005 г. № 187-З (в редакции от 10.12.2010 г.) «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области».

На основании изложенного в действиях Жигалова В.И. не установлено противоправное, виновное действие (бездействие), доказательств иного суду не представлено, поэтому судья приходит к выводу, что факт совершения Жигаловым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.15 КоАП РФ, не установлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с прекращением дела, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По делу правонарушение выявлено 13 марта 2011 года, а постановление вынесено прокурором только 19 апреля 2011 года, что является нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ не возбуждалось.

Данный факт указывает на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, не влекущем последствий, так как является несущественным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 16 мая 2011 года о привлечении Жигалова Владимира Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жигалова Владимира Ивановича, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина А.В.

...

Судья        А.В. Карпунькин