РЕШЕНИЕ 8 июня 2011 года г. Саров Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: Дороднова Игоря Александровича, **** года рождения, уроженца ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ..., работающего ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ», по жалобе Дороднова И.А. на постановление должностного лица ОГИБДД УВД г. Сарова от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ОГИБДД УВД г. Сарова от 19 мая 2011 года Дороднов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу 300 рублей. Дороднов И.А., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой. В судебном заседании Дороднов И.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, пояснив, что он утром 19 мая 2011 г. у места своей работы - Завода №, выехал с автостоянки, где не было места, на ... дорогу, остановил на обочине справа на данной дороге и пошел на работу, а знака «Остановка запрещена» он перед местом своей остановки не видел, так как он расположен боком к месту его выезда, то есть правонарушения не совершал. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно постановления № от 19 мая 2011 года, Дороднов И.А. привлекается по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за управление автомобилем у завода №, нарушение требований дорожного знака «Остановка запрещена» к штрафу 300 руб.. Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Сам факт нарушения заявителем не оспаривается. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо всего прочего указывается место совершения административного правонарушения. Из представленных суду протокола № от 19 мая 2011 года, рапорта ИДПС А. следует, что 19 мая 2011 года, Дороднов И.А. управляя автомобилем Q., рег. №, у завода №, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена» и п. 1.3 ПДД РФ. При этом место совершения административного правонарушения в приведенных документах не указано, представители ОГИБДД в суд не явились. При таких обстоятельствах, с учетом того, что у завода № ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ» имеются ... и ... дорога длительной протяженности, место совершения правонарушения установить судом не представляется возможным, протокол об административном правонарушении составлен не полно, постановление по делу вынесено преждевременно. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дороднова И.А. отменяется, иные доводы, указанные в жалобе рассмотрению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья РЕШИЛ: Постановление № от 19 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Дороднова И.А., отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Дороднова И.А. вернуть в ОГИБДД УВД г. Сарова Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд. П.п. судьи Карпунькина А.В. ... Судья А.В. Карпунькин