РЕШЕНИЕ 17 июня 2011 года г. Саров Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: Кондрашкина Олега Алексеевича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ..., по жалобе защитника адвоката Лисина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 16 мая 2011 года Кондрашкин О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Защитник Кондрашкина О.А. адвокат Лисин В.В., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, и пояснил суду, что 20 февраля 2011 года на медицинское освидетельствование Кондрашкин О.А. был направлен в нарушение действующего законодательства, поэтому собранные доказательства по делу порочны, не имеют доказательственной силы, просил прекратить настоящее дело производством. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Мировой судья при рассмотрении дела установил, что 20 февраля 2011 года в 3 час. 20 мин. у д. ... по ул. ... г. Москвы Кондрашкин О.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Однако данный вывод судьи является ошибочным, поскольку сделан без учета нормативных актов, действовавших на момент направления Кондрашкина О.А. на медицинское освидетельствование. Судье представлены следующие доказательства виновности Кондрашкина О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: - протокол об административном правонарушении, составленном в 3 час. 30 мин. 20 февраля 2011 года с участием двух понятых, из которого следует, что сотрудниками ГИБДД были установлены признаки алкогольного опьянения Кондрашкина О.А., а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленном в 00 час. 10 мин. 20 февраля 2011 года; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Кондрашкин О.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапорт инспектора ДПС П., из содержания которого следует, что 20 февраля 2011 года водитель Кондрашкин О.А. по адресу: ул. ..., д. ... не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из письменных объяснений А.. и М. следует, что 20 февраля 2011 года они были приглашены в качестве понятых при направлении на освидетельствование водителя Кондрашкина О.А. В их присутствии водитель согласился пройти освидетельствование, но ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Из письменных объяснений И. следует, что он двигался на автомобиле «Q» по дворовому проезду в сторону бульвара ..., навстречу ему двигался автомобиль «S.», гос. номер №. И. принял правее и остановился, что пропустить встречный автомобиль. При этом автомобиль «S.» принял вправо и продолжил движение. Произошло столкновение автомобилей, в результате которого бампер с левой стороны и левое переднее крыло автомобиля И. были повреждены. После столкновения автомобиль «S.» продолжил движение, заехал на тротуар задним ходом. Из автомобиля «S.» выпал водитель, как потом выяснилось - Кондрашкин, от которого исходил запах алкоголя. Из письменных объяснений инспектора ... полка ДПС по ЮЗАО г. Москвы П. следует, что 20 февраля 2011 года им было получено сообщение о ДТП. В ходе оформлении документов по указанному ДТП, было установлено, что из его участников - водитель Кондрашкин О.А. находится с признаками алкогольного опьянения. После оформления ДТП данный водитель был доставлен на стационарный пост-пикет № по адресу: ул. ..., д. ..., где находился передвижной пункт наркологической больницы № г. Москвы. На данном посту Кондрашкин О.А. в присутствии понятых и врачей отказался от медицинского освидетельствования. Также отказ Кондрашкина О.А. от медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями инспектора ... полка ДПС по ЮЗАО г. Москвы Г.. Согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 и являющихся обязательными с 1 июля 2008 года: П. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, требованию о направлении водителя на медицинское освидетельствование обязательно должно предшествовать освидетельствование водителя сотрудниками ГИБДД с помощью специального прибора для измерения количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, позволяющие судить о том, что водителю Кондрашкину О.А. предлагалось сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование с помощью специального технического средства, кроме того приведенные выше доказательства, кроме рапорта П., указывают об обратном.. Как усматривается из материалов дела, Кондрашкину О.А. было сразу предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированной медицинской организации, что является нарушением порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством. Рапорт инспектора ДПС П., из которого следует, что Кондрашкин О.А. не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не подтвержден иными доказательствами, кроме того опровергается ими, то есть не является допустимым доказательством и не принимается судом. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 16 мая 2011 года о привлечении Кондрашкина Олега Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашкина О.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В отношении сотрудника ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы П. вынести частное постановление. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд. Текст решения выполнен машинописным способом. П.п. судьи Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин