РЕШЕНИЕ

23 июня 2011 года                     г. Саров

Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Тумкина Андрея Петровича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ..., ..., работающего во ВНИИЭФ,

С участием защитника адвоката Булыгина Е.И.,

по жалобе Тумкина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарова Нижегородской области Тумкин А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Тумкин А.П., не согласный с указанным постановлением обратился в Саровский городской суд с жалобой.

В судебном заседании Тумкин А.П. доводы жалобы поддержал. Суть жалобы сводится к тому, что мировой судья не дал оценку доказательствам - показаниям свидетелей И. и Н., при составлении материалов ИДПС, понятых не было, сам он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в протоколах написал, что от него требовали сотрудники милиции, так как торопился, автомобиль никто не задерживал.

Таким образом, доводы жалобы направлены на дачу судьей, пересматривающим дело, иной оценки доказательств.

Защитник Булыгин Е.И. полностью поддержал позицию Тумкина А.П..

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

19 февраля 2011 года в 10 час. 50 мин. на ... км. автодороги ... Нижегородской области водитель Тумкин А.П., управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2011 года, при составлении которого Тумкин А.П. собственноручно написал, что выпил одну бутылку пива, от прохождения освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. ...), согласно которому у водителя Тумкина А.П. были выявлены признаки употребления алкоголя - резкий запах изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Тумкин А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора-анализатора паров алкоголя «...», что подтверждается собственноручной подписью Тумкина А.П.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Тумкиным А.П. указано, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен; рапортом ИДПС полка ДПС А.; свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола «...», заводской номер №; письменными объяснениями А. и Б..

Доводы о том, что понятых не было при совершении правонарушения, данные о них вымышленные, не являются обоснованными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются подписями понятых и самого Тумкина А.П. в соответствующих протоколах и отсутствием замечаний от него.

Доводы Тумкина А.П. о том, что отказ от освидетельствования им был написан под давлением сотрудника ГИБДД не нашли своего подтверждения.

Показаниям свидетелей И. и Н. мировой судья дал надлежащую оценку, отнесся к ним критически, поскольку непосредственно они очевидцами обстоятельств отказа Тумкина А.П. от медицинского освидетельствования не были, кроме того, они являются родственниками Тумкина А.П. и их показания судья объяснил желанием помочь избежать установленной законом ответственности.

Доводы о том, что И. после составления протокола продолжил движение не являются основанием для освобождения его от ответственности, так как не ставят под сомнение приведенные доказательства и обстоятельства.

Представленные доказательства убеждает суд в том, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Тумкина А.П. на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Приведенные доказательства, которым у судьи не доверять нет оснований, взаимосвязаны между собой, создают единую картину правонарушения, совершенного Тумкина А.П., являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Возможность отказа от указанной нормы действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудников милиции, потребовавших от Тумкина А.П. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения вполне правомерны, так как они действовали в рамках указанных норм законодательства, при наличии для этого оснований.

Мировой судья, при рассмотрении, дела руководствовался теми же доказательствами, которые убеждают суд в виновности Тумкина А.П. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ окончен с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, Тумкин А.П. подлежит ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, так как данный срок приостанавливался с 9.03.2011 г. по 18.03.2011 г. в силу ч. 5 данной статьи.

Мировой судья при рассмотрении дела принял решение в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области о привлечении Тумкина Андрея Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

П.п. судьи Карпунькина А.В.

...

Судья                 А.В. Карпунькин