Дело № 12-76/11 ... РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 7 июля 2011 года г. Саров Судья Саровского городского суда Нижегородской области Н.Ю.Шнягина, в присутствии секретаря Теленгатор Г.В. с участием заявителя Сальникова В.И. при участии представителя ОГИБДД Татынова Г.И. рассмотрев жалобу Сальникова Владимира Ивановича на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров К. от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Сальникова Владимира Ивановича УСТАНОВИЛ: Постановлением нспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров К. от 24 июня 2011 года Сальников В.И. подвергнут административному наказанию - шрафу в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Административное наказание Сальникову В.И. назначено в связи с тем, что он 24 июня 2011 года на ул. ... д. ... в г. Саров управлял автомашиной, на которой не пройден государственный технический осмотр. Сальников В.И. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров отменить, обязать ОГИБДД г. Саров вернуть номера и выдать дубликат техталона. В своей жалобе Сальников В.И. указывает, что в автомобиле имелся техталон № со сроком действия до 2011 года, подтверждающий оплату, прохождение техосмотра, а также техническую исправность автомобиля на данный период. Имеющийся техталон содержал сведения о предыдущем собственнике данного автомобиля. Заявитель ссылается в своей жалобе на то, что согласно положению о порядке прохождения гостехосмотра предусмотрено разовое ежегодное прохождение техосмотра. Сальников В.И. указывает, что предыдущий собственник автомобиля прошел техосмотр и его вина заключается лишь в том, что он не получил дубликат техталона с указанием своих данных. Также заявитель указывает, что внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (представителе собственника) или заменой государственного регистрационного знака, и выдача в связи с этим нового талона производится без проверки технического состояния транспортного средства. Новый талон выдается после оплаты собственником транспортного средства установленного сбора за его выдачу. При этом ранее установленный срок представления транспортного средства на очередной осмотр не изменяется. Заявитель считает, что имевшийся у него талон действителен до даты его окончания, а в связи с мораторием на проведение техосмотра до соответствующего месяца 2012 года. В судебном заседании Сальников В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает неправомерным привлечение его к ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ, так как автомашина проходила государственный технический осмотр. Представитель ОГИБДД Татынов Г.И. суду пояснил, что действительно, автомобиль, которым управлял Сальников В.И., прошел государственный технический осмотр. Владелец транспортного средства изменился, и новый собственник - Сальников В.И., не получил талон техосмотра, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ст. 12.3 КоАП РФ. Обсудив доводы жалобы, заслушав Сальникова В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующему. Частью первой ст. 23.3 КоАП Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1 КоАП Российской Федерации, отнесено к компетенции органов внутренних дел. Пунктом 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о данных административных правонарушениях входит в компетенцию сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющих специальное звание. Протокол об административном правонарушении в отношении Сальникова В.И. не составлялся, поскольку он не оспаривал существо правонарушения на месте его совершения, что соответствует нормам ст. 28.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах К., имеющий специальное звание ..., обоснованно принял к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Сальникова В.И. Принимая решение о привлечении Сальникова В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП Российской Федерации, инспектор указал, что Сальников В.И. 24 июня 2011 года на ул. ... д. ... в г.Саров управлял автомашиной, на которой не пройден государственный технический осмотр. Согласно части второй статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 47-ФЗ). Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра, предусмотренные пунктом 2 примечания к статье 12.1 до принятия соответствующего федерального закона устанавливаются Правительством РФ (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Согласно п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67). Согласно п.5постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются - собственники (представители собственников)), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.). В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) срок представления транспортного средства на первый государственный технический осмотр продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства. Согласно данным карточек учета транспортных средств 27 июля 2010 года, представленных суду представителем ОГИБДД, Д. снял с учета транспортное средство - Q., а Сальников В.И. зарегистрировал это транспортное средство 17 августа 2010 года. Таким образом, Сальников В.И. не исполнил обязанности по государственному техническому осмотру, которую должен был исполнить до 17 сентября 2010 года. Представленные заявителем в суд копия паспортного средства, талона техосмотра и свидетельства о регистрации не опровергают вышеуказанного вывода. Из письма департамента обеспечения безопасности дорожного движения следует, что в целях реализации постановления Правительства РФ от 24 мая 2011 г. № 413 «Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», следует, что управление транспортными средствами, а равно выпуск на линию транспортных средств, указанных в п. 2, срок представления которых на ГТО истекает в 2011 году, не образует составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, до истечения соответствующего месяца 2012 года. Согласно представленной заявителем копии паспорта транспортного средства на автомобиль Q. Сальников В.И. получил указанный автомобиль в собственность 22 июля 2010 года. 17 августа 2010 года заявитель поставил автомобиль Q. на учет в ОГИБДД г. Саров Нижегородской области и получил регистрационный знак №. Из имеющейся в материалах дела копии талона о прохождении государственного технического осмотра видно, что талон выдан на автомобиль Q. государственный регистрационный знак №. Исходя из вышеизложенного Сальников В.И. был обязан представить транспортное средство, принадлежащий ему автомобиль Q. на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток с момента его государственной регистрации, то есть с 17 августа 2010 года. Суд считает, что талон технического осмотра, который имелся у Д., является недействующим с 17 сентября 2010 года, в связи с чем нет оснований полагать, что постановление Правительства РФ от 24 мая 2011 года № 413 и принятые во исполнение этого постановления акты подлежат применению в отношении Сальникова В.И.. Однако данное требование закона заявителем не выполнено, в связи с чем инспектор правильно квалифицировал действия Сальникова В.И. и принял правомерное решение о его привлечении к административной ответственности. Судья при этом учитывает, что в настоящее время срок прохождения очередного государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанных в подпункте "б" пункта 4 Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 (ред. от 13.11.2010, с изм. от 24.05.2011) "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", истекающий в 2011 году, переносится на 12 месяцев, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 24.05.2011 N 413). Однако автомашина, которой управляет Сальников В.И., а именно автомашина Q. регистрационный знак №, **** года выпуска, не проходила первичный техосмотр после смены собственника в 2010 году, и эту автомашину нельзя отнести к п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства от 31.07.1998 № 880. В связи с изложенным нет оснований полагать, что действия Сальникова В.И. по управлению транспортным средством без прохождения технического осмотра в настоящее время являются правомерными. Дубликат талона технического осмотра, согласно действующим положениям, выдается при утере собственником прежнего талона, но не в случае изменения собственника или иного законного владельца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Сальникова В.И. о том, что ему должны были выдать дубликат талона техосмотра, несостоятельны. Согласно действующим в настоящее время положениям п. 35.30 Приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» при проведении регистрационных действий талон о прохождении государственного технического осмотра по заявлению собственника (владельца) выдается при замене государственного регистрационного знака, в том числе при смене собственника (владельца) транспортного средства. Срок представления транспортного средства на очередной осмотр не изменяется. Однако, как установлено по объяснениям Сальникова В.И., данным в судебном заседании, он и до настоящего времени не получил талона государственного технического осмотра. При таких обстоятельствах нет оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку у Сальникова В.И. отсутствует талон гостехосмотра, выданный ему как владельцу транспортного средства. Кроме того, закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый Государственной Думой 15 июня 2011 года, и опубликованный в «Российской газете» 4 июля 2011 года, не отменяет ранее действующие положения в указанной выше части. При таких обстоятельствах, доводы Сальникова В.И. изложенные в жалобе, являются несостоятельными. Административное наказание в виде штрафа назначено Сальникову В.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Что касается требований заявителя о том, чтобы обязать ОГИБДД г. Саров возвратить государственные номера и выдать дубликат техталона, то данные требования не могут быть предметом рассмотрения в рамках рассмотрения жалобы на постановление, поскольку подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать, а постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров оставить без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья: решил: Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Саров К. от 24 июня 2011 года о привлечении Сальникова Владимира Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья п/п Н.Ю.Шнягина ... Судья Н.Ю.Шнягина